Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года                                                                          г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:               Щербакова Е.К.,

при секретаре:                                                                              Борзенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШИКОВА <ФИО>8, <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 13.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шиков В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>9 от 13.05.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Согласно постановления мирового судьи правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 10.03.2011 года в 09.46 часов, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак № осуществляя движение в районе № км автодороги <...>, в нарушение правил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель Шиков В.А., совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Шиков В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ни один из свидетелей не указал место, с которого он начал обгон, а сотрудники ГИБДД зафиксировали завершение маневра. Таким образом, в постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства того, что он начал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», в то время как во время движения за крупногабаритным автомобилем возникло ограничение видимости обочины. Кроме того, указывает, что в постановлении мирового судьи неверно изложены показания свидетеля <ФИО>5, а показания свидетеля <ФИО>7 немотивированно оценены критично. Показания сотрудников ГИБДД считает не допустимыми доказательствами, так как они лично заинтересованы в исходе дела и не видели, где конкретно он начал обгон. Также обращает внимание на то, что он был остановлен через большой участок дороги, в то время как сотрудники ГИБДД обязаны пресекать правонарушение незамедлительно. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное о необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, в связи с тем, что не имеется достоверных, допустимых доказательств его виновности, и не установлением места начала обгона.

Шиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

По смыслу закона по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Как следует из схемы происшествия от 10.03.2011 года (л.д. 4), Шиков В.А. двигался по дороге с одной полосой движения для каждого направления, где, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон другого транспортного средства.

Правилами дорожного движения закреплен прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом отсутствие дорожной разметки 1.1 данный запрет не отменяет.

Свидетель <ФИО>5 также подтверждает тот факт, что на № километре автодороги <...> его автомобиль обогнал автомобиль «№ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Шикова В.А. о том, что он начал обгон до зоны действия знака суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой происшествия, показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО>6

К тому же из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

К показаниям Шикова В.А., данных мировому судье, суд относится критически, поскольку они являются нестабильными. Из объяснения Шикова В.А. в протоколе об административном правонарушении знак «Обгон запрещен» он не видел, так как находился за автомобилем ГАЗ, однако, в показаниях, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй Шиков В.А. утверждает, что манёвр обгона начал до начала действия знака «Обгон запрещен», а завершил его в зоне действия знака «Обгон запрещен», но думал, что завершит обгон до начала запрещающего знака.

Факт выезда Шикова В.А. на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4). Более того, факт выезда на полосу встречного движения подтверждает сотрудник ГИБДД <ФИО>6 (л.д. 5), допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, (л.д. 44) и свидетель <ФИО>5 (л.д. 6, 45).                                                                       

При таких обстоятельствах действия Шикова В.А. правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка Шикова В.А. на то, что впереди него находился грузовой автомобиль, который ограничил видимость обочины, на что указывал свидетель <ФИО>7 являются не только не состоятельными, но и противоречивыми и указывающими на не соответствие показаний Шикова В.А. обстоятельствам дела (л.д. 32).

К показаниям сотрудника ГИБДД нет повода относиться критически, они стабильны и в совокупности раскрывают картину правонарушения.

Постановление о привлечении Шикова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шикову В.А. в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 13.05.2011 года в отношении Шикова <ФИО>10 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шикова В.А. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

СУДЬЯ:                                                                                     Е.К. ЩЕРБАКОВА