Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года                                                                                         г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л., рассмотрев жалобу          

                                                       Сухомлинова <данные изъяты> на постановление

                                                                            мирового судьи судебного участка № 2

                                                                            Дзержинского района г.Оренбурга от

                                                                            18 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 мая 2011 года Сухомлинов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сухомлинов Е.И. подал на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сухомлинов Е.И. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель Сухомлинова Е.И. - защитник Белякин В.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 мая. 2011 года Сухомлинов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Считает, что были нарушены нормы КоАП РФ, протоколы от 24.02.2011 года об административном правонарушении, о направлении Сухомлинова Е.И. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению, как полученные с нарушением законы. Кроме того, понятые при совершении данных процессуальных действий не присутствовали. Поэтому считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав Сухомлинова Е.И. защитника Белякина В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению

Как следует из материалов административного дела и доказательств, полученных в ходе судебного заседания у мирового судьи, при направлении Сухомлинова Е.И. на медицинское освидетельствование и при последующем оформлении отказа от прохождения медицинского освидетельствования были грубо нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие указанные процедуры.

Так, свидетели Данчуков В.В. и Степанов А.С. пояснили в судебном заседании, что были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при составлении протокола об отказе водителя от медосвидетельствования. Однако друг друга они не видели, самого правонарушителя - Сухомлинова Е.И. они также не видели и при них никто от освидетельствования не отказывался. Свои показания, которые имеются в материалах дела они не читали, так как в автомобиле ДПС было темно и свои подписи поставили по просьбе инспектора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об отказе от прохождения медосвидетельствования составлен с грубыми нарушениями процессуальных норм и, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ как доказательство использован быть не может.

Из вышеуказанного следует, что факт отказа Сухомлинова Е.И. от прохождения медосвидетельствования никак документально не подтвержден. Сам Сухомлинов Е.И. утверждает, что от прохождения медосвидетельствования не отказывался.

Кроме этого, после составления протокола об отказе от прохождения медосвидетельствования, датированного 24.02.11 года 22 часа 55 минут, Сухомлинов прибыл 24.02.11 года в 22 часа 15 минут в ГУЗ «ООКНД», где прошел медосвидетельствование по результатам которого никаких признаков опьянения у него не выявлено.Результат получен в 00 часов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель ТС у которого имеются признаки опьянения. Из изложенного следует, что само требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконно, так как никаких оснований к этому не существовало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление было вынесено без учета доказательств, полученных в ходе судебного заседания и подлежит отмене.

    Кроме того, сам факт административного правонарушения произошел 24.02.2011 года, а согласно ст.24.5 т ч.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по истечении трех месяцев.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.24.5ч.6,30.7ч.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу Сухомлинова <данные изъяты> - удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 мая 2011 года в отношении Сухомлинова <данные изъяты> - отменить, дело производством прекратить.

Судья:                                                          С.Л.Елисеев