Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Е.В.Хлынина, с участием представителя заявителя Бунчева А.П. доверенность от <Дата обезличена>. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикризова В.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2011г. У С Т А Н О В И Л: Чикризов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<...> правонарушение было совершено Чикризовым В.А. при следующих обстоятельствах: 01.05.2011г. в 09 часов 40 минут на <...>, Чикризов В.А., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен, в связи с чем, нарушил п.2.3.2.ПДД. Чикризов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку согласно ст.4.2 п.1 КоАП РФ одним из обстоятельств смягчающих административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Вину он свою признал, раскаялся в содеянном, однако в постановлении было указано, что смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было. Кроме того, в постановлении не дана оценка протоколу № от <Дата обезличена> медицинского освидетельствования, согласно которому у Чикризова В.А. отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Таким образом, считает, что судебное разбирательство было проведено с нарушением норм КоАП РФ и не были устранены очевидные противоречия между фактом незаконности отказа от прохождения медицинского освидетельствования и протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Чикризов В.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, представил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя. Представитель заявителя Бунчев А.П.( доверенность от <Дата обезличена> ) в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил отменить постановление мирового судьи от 19.05.2011г. согласно которому Чикризов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства это раскаяние в содеянном и не была дана оценка протоколу медицинского освидетельствования №, согласно которому у Чикризова В.А. отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Вина Чикризова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, согласно которому Чикризов В.А. 01.05.2011г. в 09 часов 25 минут управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. От управления отстранен. <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, согласно которому Чикризов В.А.01.05.2011г. в 09 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, в ввиду управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена>, согласно которому Чикризов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. <данные изъяты> объяснениями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что 01.05.2011г. в их присутствии Чикризову В.А. сотрудники милиции предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Чикризов В.А. ответил отказом. У водителя присутствовали признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), факт употребления алкоголя водитель не отрицал. рапортом ИДПС, согласно которому - 01.05.2011г. им был остановлен а\м № под управлением водителя Чикризова В.А., который находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с отказом от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения на водителя Чикризова В.А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <данные изъяты> Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Чикризов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21115, являлся водителем в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в протоколах и понятыми. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Чикризова В.А. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении Чикризов В.А. также был согласен с нарушением и не отрицал, что 30.04.2011г. употребил спиртные напитки. При рассмотрении административного дела мировым судьей, Чикризов В.А. также вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, доводов о том, что при направлении его на освидетельствование и медицинское освидетельствование у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения не выдвигал. Суд находит, что требования сотрудника ДПС были совершенно законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, что подтверждается наличием таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование Чикризова В.А. От прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения Чикризов В.А. отказался. Отказ Чикризова В.А., заявленный должностному лицу ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, расценивается как не выполнение законных требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с п.п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Рассматривая доводы заявителя о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам и не были устранены противоречии, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными при этом исходит из следующего. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Чикризовым В.А. подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами : протоколами, рапортом, объяснениями свидетелей и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ. Представленный Чикризовым В.А. впоследствии протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <Дата обезличена>, согласно которому признаки опьянения отсутствовали не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку указанное медицинское освидетельствование пройдено Чикризовым В.А. спустя длительный промежуток времени после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, представленный Чикризовым В.А. протокол оформлен с нарушением положений содержащихся в «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным приказом Минздравсоцразвития №1 от 10.01.2006г. поскольку вместо учетной формы 307\у-05 была использована ненадлежащая форма 155у. При назначении наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не указания мировым судьей в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства: признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления, поскольку из постановления видно, что Чикризову В.А. было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Таким образом, каких либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, согласно которого Чикризов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от 19.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Чикризова В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чикризова В.А. без удовлетворения. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ временное разрешение на право управления транспортным средством должно быть сдано правонарушителем в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Е.В.Хлынина