РЕШЕНИЕ г. Оренбург 04 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Крыгиной О.В., представителя Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» Журавлева А.В. при секретаре Кужабаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г.Оренбурга на постановление № 3 от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бяляковой Ж.И. по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» У С Т А Н О В И Л : Постановлением Административной комиссии Дзержинского района Муниципального образования «город Оренбург» от 14.06.2011 года № 3 Бялякова Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с протестом на него, в котором указал, что в нарушении п.4, п.6, ст. 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бяляковой Ж.И. административной комиссией Дзержинского района МО «город Оренбург» в постановлении не выяснены и не указаны обстоятельства смягчающие, отягчающие или исключающие производство по делу об административном правонарушении. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, Административная комиссия Дзержинского района г.Оренбурга не установила на основании каких сведений Бялякова Ж.И. была признана собственником индивидуального жилого дома <...>. Помимо этого, границы прилегающей территории к домовладению № по <...> не были установлены. Также в постановлении не указана информация о получателе штрафа. В связи с тем, что назначение наказания в размере 300 рублей ни чем не объяснено, то принятое решение не является мотивированным. Просит отменить постановление №3 от 14.06.2011 г. Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург», вернуть дело об административном правонарушении в отношении Беляковой Ж.И. на новое рассмотрение в Административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург». В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга поддержала доводы, изложенные в протесте и просила постановление, вынесенное административной комиссией в отношении Бяляковой Ж.И. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО г.Оренбург. Представитель Административной комиссии Дзержинского района МО «город «Оренбург» Журавлев А.В. возражал против удовлетворения протеста прокурора, при этом пояснив, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указав, что при составлении протокола Бяляковой Ж.И. были разъяснены права и обязанности, она была извещена о месте и дате рассмотрения протокола. При составлении протокола Бялякова Ж.И. свою вину признала, что отражено в графе «Объяснение правонарушителя» На рассмотрение дела Бялякова Ж.И. не явилась. При назначении наказания комиссией было принято во внимание отсутствие в материалах дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, они и не были отражены в постановлении. При составлении протокола Бялякова Ж.И. не отрицала, что является собственником земельного участка. В постановлении с обратной стороны указана информация о получателе штрафа и его банковские реквизиты. Просил оставить постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Белякова Ж.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, протест прокурора на постановление административной комиссии был рассмотрен в ее отсутствие. Проверив доводы протеста, заслушав мнения прокурора, представителя административной комиссии, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными). Согласно ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; В соответствии с п.2.6.2. "Правил содержания и благоустройства города Оренбурга"утвержденных Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 N 16 "Об утверждении Правил содержания и благоустройства города Оренбурга" собственники индивидуальных жилых домов обязаны: обеспечивать сохранность имеющихся зеленых насаждений, производить на прилегающей территории покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.4, п.6 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства смягчающие, отягчающие производство по делу, а также обстоятельства имеющие значение по делу, а именно на каком основании Бялякова пользуется земельным участком, является ли она собственником жилого дома, из постановления не ясно о какой прилегающей территории к <...> идет речь, не указаны границы прилегающей территории. Кроме того, в постановлении указано, что настоящее постановление вступает в силу с 25.06.2011г., на постановлении стоит отметка о том, что постановление направлено в адрес Бяляковой 15.06.2011г., на оборотной стороне постановления указано, что постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Оренбурга. Согласно ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Таким образом, в постановлении не верно указан срок и порядок обжалования вынесенного постановления. Кроме того, из постановления не ясно, присутствовала ли Бялякова Ж.И. в заседании административной комиссии или нет, признает она вину или нет. Рассматривая доводы прокурора о том, что в постановлении не указана информация о получателе штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из оригинала постановления от 14.06.2011г., представленного в судебное заседание, на оборотной стороне постановления указаны реквизиты получателя штрафа. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако в постановлении № 3 от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой ж.И. принятое решение о наложении административного штрафа в размере 300 рублей не является мотивированным, поскольку не указано чем руководствовалась Административная комиссия при назначении штрафа именно в размере 300 рублей. В соответствии с п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенные нарушения норм действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления о признании Бяляковой Ж.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 ч.1 закона Оренбургской области «Об административных правонарушения в Оренбургской области» и назначении ей административного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» № 3 от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой Ж.И. подлежит отмене. Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест прокурора Дзержинского района г.Оренбурга удовлетворить. Отменить постановление № 3 от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бяляковой Ж.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Материалы административного дела в отношении Бяляковой Ж.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО «Город Оренбург». При новом рассмотрении дела устранить допущенные процессуальные нарушения, послужившие основанием для отмены постановления от 14.06.2011г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд. СУДЬЯ: Е.В. ХЛЫНИНА