Р Е Ш Е Н И Е. 05 июля 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крыгиной О.В. А также Шубка Н.Г. рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Г.Г.И. на постановление административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14 июня 2011 года. У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14.06.2011 года Шубка Н.Г. признана виновной в нарушении п.п. 10.10 Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга, а именно: за осуществление торговли продуктами питания в неустановленном месте и без разрешительных документов и на основании ст. 22 ч. 1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Г.Г.И. не согласившись с указанным постановлением, принесла протест в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в котором просит постановление административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14.06.2011 года отменить, ссылаясь на то, что в нарушение п.п. 4, 6 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административной комиссией при рассмотрении административного дела не выяснены и не указаны в постановлении обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; не мотивировано почему назначено максимально строгое наказание, также в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу о месте, дате и времени рассмотрения дела; кроме того в постановлении не указана информация о получателе штрафа. В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крыгина О.В.доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, просила признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14 июня 2011 года в отношении Шубка Н.Г., административное дело возвратить на новое рассмотрение. Шубка Н.Г. просила постановление административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14 июня 2011 года оставить без изменения пояснив, что она действительно осуществляла торговлю продуктами в неустановленном месте, за что 10.06.2011 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола была вручена ей под роспись, в данном протоколе содержалось извещение о том, что 14.06.2011 года с 15 до 17 часов по адресу: <...> будет рассматриваться административное дело в отношении нее, однако она не явилась в назначенное время поскольку не хотела принимать в этом участие. Считает, что правильно привлечена к административной ответственности и согласна с назначенным наказанием, поскольку за неделю до составления указанного протокола она уже подвергалась административному наказанию за аналогичное правонарушение. Педставитель административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Исследовав представленные материалы, выслушав правонарушителя Шубка Н.Г., помощника прокурора, суд пришел к следующему: В соответствии с п.п. 10.10. «Правил содержания и благоустройства города Оренбурга» №16 от 28.02.2006 года «Запрещается организовывать уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей, и в нарушение установленного органами местного самоуправления порядка». За нарушения указанных правил, а именно за торговлю в неустановленном месте продуктами питания, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Согласно протоколу от административном правонарушении № 98 от 10.06.2011 года Шубка Н.Г. около дома № по ул. <...> осуществляла торговлю продуктами питания. Правонарушитель Шубка пояснила, что действительно торговала продуктами питания в неустановленном месте, в связи с трудным материальным положением. Таким образом из представленных материалов установлено, что Шубка Н.Г. нарушила правила содержания и благоустройства г. Оренбурга, в связи с чем совершенно обоснованно привлечена к административной ответственности. Обсудив доводы заместителя прокурора о том, что административное дело рассмотрено в отсутствии Шубка Н.Г., а в материалах дела нет данных о ее надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд считает их необоснованными. В соответствии с ч 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из протокола об административном правонарушении, составлялся он в присутствии Шубка Н.Г., его копия была вручена ей под роспись, при этом в протоколе указано, что административное дело будет рассмотрено на заседании административной комиссии, которое состоится 14.06.2011 года в период времени с <данные изъяты> по адресу: <...>. Шубка Н.Г. при рассмотрении жалобы пояснила, что ей было известно о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако она в назначенный день не явилась, так как не хотела принимать участие в заседании комиссии. С ходатайством об отложении слушания она не обращалась. Таким образом установлено, что Шубка Н.Г. была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако на заседании комиссии не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила в связи с чем совершенно правильно дело было рассмотрено в ее отсутствии. Необоснованным суд считает и доводы, содержащиеся в протесте о неустановлении всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, поскольку Шубка Н.Г. не явившись на рассмотрение дела, не воспользовалась своим правом на защиту и представление каких либо данных, смягчающих ее наказание. При рассмотрении жалобы она пояснила, что за неделю до составления протокола она привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение в связи с чем считает, что наказание ей назначено правильно. Неуказание в постановлении информации о получателе штрафа, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, более того как пояснила Шубка Н.Г. постановление было ей направлено почтой и получено, к постановлению прилагалось сопроводительное письмо в котором были указаны все реквизиты для перечисления суммы административного штрафа. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований для его снижения суд не усматривает. Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14.06.2011 года не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга № 19 от 14.06.2011 года в отношении Шубка Н.Г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 ч. 1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а протест без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Климова Т.Л.