Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011г.                                          г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга       Пантелейчук В.В.

При секретаре                                                                   Большаевой К.В.

рассмотрев жалобу Лобова <ФИО>8 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ                                   

У С Т А Н О В И Л:

                Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Лобов <ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

                С данным постановлением Лобов В.М. не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что данное правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просил отменить вышеуказанное постановление от <Дата обезличена>.

                Заявитель Лобов В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения его жалобы был в установленном порядке уведомлен по указанному им адресу. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

               Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

              При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.              

              Как следует из представленного материала, отказ Лобова В.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в присутствии понятых, что подтверждено их объяснениями, представленными по делу.

              Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №.

              Факт невыполнения Лобовым В.М. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора <ФИО>4, объяснениями понятых <ФИО>5, <ФИО>6, из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

              Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

               Факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении Лобов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он не отрицал. Довод заявителя о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а только лишь находился в автомобиле, где употреблял спиртное, опровергается рапортом инспектора ДПС <ФИО>4, а также рапортом ст. ИДПС полка ДПС <ФИО>7 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

               Таким образом, вина Лобова В.М. в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана полностью и подтверждается материалами дела.

               Действиям его по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в постановлении мирового судьи дана верная юридическая оценка.

               Наказание Лобову В.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

              Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лобова <ФИО>8 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

                Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд <...>.

               Судья: