Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием заявителя Бутько В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутько В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.06.2011 года У С Т А Н О В И Л: Бутько В.И., <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 09.06.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Бутько В.И., занимая должность генерального директора ООО «С», в срок до 15.05.2011 года не выполнил законного предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 12.04.2011 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно, не произвел выплату расчетных сумм, причитающихся К.А.В. в день увольнения. Не согласившись с данным постановлением Бутько В.И. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в которой ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно и 1. он ненадлежащим образом был извещен о времени судебного заседания, что стало препятствием к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела. В судебной повестке по административному делу дата назначения дела к судебному разбирательству написана неясно и он предположил, что дело назначено на 19.06.2011 года. В назначенный день он явился в здание суда, однако оказалось, что суд не работает. Сторож суда в письменной форме подтвердил данное обстоятельство, сделав отметку на судебной повестке. 2. результатом ненадлежащего извещения о времени судебного разбирательства стало недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, согласно предписанию № от 12.04.2011 г. на него было возложено обязательство устранить нарушения трудового законодательства, а именно произвести выплату расчетных сумм (заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск) уволенному К.А.В. 21.04.2011 г. на имя и в адрес последнего было направлено письмо с просьбой прибыть для получения заработной платы. Но за получением письма так никто не обратился, поэтому оно было возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения. 16.05.2011 г. отправлено второе письмо на имя К.А.В. с просьбой прибыть для получения заработной платы. 22,29 апреля и 12 мая зам. директора ООО «С» К.О.Е. приглашал его по телефону для получения заработной платы. Иные способы извещения и вызова К.А.В. у него отсутствуют. 3. Неправильно составлен протокол об административном правонарушении, В связи с изложенным просит постановление мирового судьи от 09.06.2011 года - отменить. В судебном заседании Бутько В.И. просил постановление мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе. Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление исполняющего обязанности начальника отдела и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Д.Н.Н. о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя. Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя Бутько В.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Определением от 24.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга административное дело в отношении Бутько В.И. принято к производству и назначено к судебному рассмотрению на 09.06.2011 г. на 09 часов 30 минут. Бутько В.И. направлялась повестка с просьбой явиться в назначенное время для рассмотрения административного дела. Повестка была получена им лично. Заявитель Бутько В.И. при рассмотрении административного дела пояснил, что повестку он получил, в повестке было указано, что ему необходимо явиться к мировому судье 19.06.2011 года в 9 часов 30 минут. В назначенное время он явился в мировой суд, однако суд не работал о чем ему сделал отметку сторож. Более повесток из мирового суда он не получал. 27.06.2011 года он получил по почте постановление мирового судьи, из которого ему стало известно, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Из представленной в судебном заседании повестки действительно следует, что дата в повестке указана неразборчиво и Бутько В.И. действительно мог предположить, что судебное заседание по административному делу состоится «19.06.2011 года». Таким образом, установлено, что Бутько В.И. надлежащим образом не извещен о дне времени и месте рассмотрения административного дела. Мировой судья рассмотрела административное дело в отсутствии Бутько В.И., не выяснив причины его неявки. Рассматривая дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, не известив его надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил возможности заявителя участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, т.е. повлекло нарушение требований ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Оренбурга от 09.06.2011 года в отношении Бутько В.И. отменить и административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Бутько В.И. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.06.2011 года в отношении Бутько В.И. отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья : Климова Т.Л.
необоснованно по следующим основаниям:
который был принят к рассмотрению судом. В указанном документе
отсутствуют сведения об объяснении физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, протокол им не подписан.