Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2011 г.                                                                          г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                        Климова Т.Л.

при секретаре                                                                                   Силагадзе Н.Г.

         с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору заместителя начальника отдела НД на объектах УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области майора внутренней службы Р.А.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «СЕРА» (ИНН №) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.06.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

         Закрытое акционерное общество «СЕРА», постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Я.В.В. от 23.06.2011 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства.

         ЗАО «СЕРА» в лице генерального директора Л.В.И, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбургав которой ссылается на то, что:

         МЧС не соблюдены сроки уведомления о проверке (копия приказа получена ЗАО «СЕРА» 01.03.2011 г., в приказе начало проверки- 03.03.2011 г., т. е. менее трех дней, фактически проверка проведена 11.03.2011 года);

        Проверка проведена в отсутствии законного представителя ЗАО «Сера». Указанный в акте заместитель главного инженера Х.Н.Т. мог по доверенности представлять интересы ЗАО только при проведении проверки по пожарной безопасности;

       Генеральный директор ЗАО «Сера» был ознакомлен с приказом уже после проведения проверки;

       Проверка фактически проведена 11.03.2011 года, а акт составлен 31.03.2011 года т.е. спустя 20 дней после проверки;

       Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и указана заведомо неверная дата обнаружения нарушений, вместо 11.03.2011 года - 31.03.2011 года;

        Считает, что у ЗАО «Сера» отсутствуют полномочия в вопросах защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях, поэтому предъявляемые требования на основании ст. 4 Федерального Закона № 68 и п.п. 2 и 10 Постановления Правительства РФ № 794 незаконны.

        Исходя из изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

       Заявитель в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

       Согласно письменным объяснениям генерального директора ЗАО «Сера» Л.В.И с постановлением мирового судьи в части привлечения ЗАО к административной ответственности он не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, по следующим мотивам:

        МЧС не соблюдены сроки уведомления о проверке. Копия приказа получена 01.03.2011 года, в приказе начало проверки 03.03.2011 года. Представитель МЧС и мировой судья неверно считают, что срок уведомления нужно считать до момента фактического прихода инспекторов, т.е. 11 марта. Судя по приказу на проведение проверки, проверка началась 3 марта, т. е. менее чем через три рабочих дня после получения уведомления. Считает, что имеет место нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.08 г. № 294 - ФЗ, поскольку не указана конкретная дата проверки, а указанный в приказе срок значительно превышает срок, установленный законом в части 2 статьи 13 № 294 - ФЗ.

          Нарушена ч. 2 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку проверка проводилась в отсутствии законного представителя ЗАО «Сера». Указанный в акте заместитель главного инженера Х.Н.Т. имел доверенность на право представлять интересы ЗАО «Сера» при проведении проверки только по пожарной безопасности;

          В нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ генеральный директор ЗАО «СЕРА» был ознакомлен с приказом и поставил свою подпись в графе ознакомления 11.03.2011 г. после завершения проверки.

          Акт проверки составлен спустя 20 дней после проверки (проверка фактически проводилась 11 марта, акт составлен 31 марта), хотя часть 4 статьи 16 № 294-ФЗ требует составление акта непосредственно после ее окончания.

Мировой судья в данном случае считает датой окончания проверки 31 марта, хотя при ответе на наше замечание относительно нарушения срока проверки берет во внимание фактическое время проверки, т.е. 1,5 - 2 часа нахождения инспекторов на объекте. Таким образом, судья трактует закон и все сомнения в пользу проверяющих, что тоже является нарушением законодательства.

          Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и указана заведомо неверная дата обнаружения нарушений (Протокол составлен 6 апреля, т. е. спустя почти месяц после проверки и дата обнаружения нарушения указана не 11 марта, а 31 марта). Между тем согласно статье 28.5 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 дней после обнаружения нарушения.

          Ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, мировой судья игнорирует те обстоятельства, что во втором абзаце закона говорится, на что действие настоящего закона распространяется, на отношения, возникающие в процессе деятельности. .. организаций и населения в области защиты населения и территорий от ЧС, а в ст. 4 настоящего закона, судья выделяет слово организаций совершенно не обращая внимание на то, что далее говорится о полномочиях.

          Кроме того, судья в своем решении ссылается на нормативный документ -Постановление Правительства РФ от 5.11.1995 г. № 1113, который с принятием Постановления Правительства от 30.12.2003 г. № 794 утратил силу.

           Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Оренбургской области по пожарному надзору заместитель начальника отдела НД на объектах УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области майор внутренней службы Р.А.Ю. в судебном заседании просил жалобу ЗАО «СЕРА» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

         Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

          Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции 28.02.2011 года заместитель начальника Главного управления - начальник управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области К.С.А. издал распоряжение (приказ) № 01-ЧС/2 о проведении в период с 03.03.2011 года по 31.03.2011 года плановой выездной проверки закрытого акционерного общества «Сера» в порядке надзора за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Проверка была проведена 11.03.2011 года.

         В результате проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

        В нарушении е п. 7 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года не создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС;

        В нарушение п. 8 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года, не утверждены соответствующим распорядительным документом руководителя предприятия: компетенция, руководитель и персональный состав комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС;

        В нарушение п. 9 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года не утверждены соответствующим распорядительным документом руководителя предприятия основные задачи комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС;

         В нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 г. не определен состав сил и средств постоянной готовности оснащенных специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами с учетом обеспечения проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в зоне чрезвычайной ситуации в течение не менее 3 суток;

      В нарушение п. 20 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г. не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

       В нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 г. не разработан план проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на уровне предприятия;

          В нарушение п. 24 Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г. решением руководителя не определены:

а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режима
повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации;

б) границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная
ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации;

в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по
предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной
ситуации или организации работ по ее ликвидации;

д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий
по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель работ
по ликвидации чрезвычайной ситуации;

В нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.2003г. лица, занятые на производстве в том числе руководитель V предприятия и председатель комиссии предупреждению и ликвидации ЧС не проходят подготовку в области защиты от ЧС в соответствии с требованиями п. 4 указанного Постановления;

        В нарушение п. 8 Постановления Правительства РФ № 547 от 04.09.2003г. в организации не реже одного раза в год не проводятся командно-штабные учения;

       В нарушение Постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003г. не проводится плановая работа комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС;

       В нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС;

         не разработан план наращивания мероприятий по повышению устойчивости и функционирования на 2011 год ;

        В нарушение Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и приказа МЧС России от 13.11.2006 г. № 646 планирующие и отчетные документы по подготовке и обучению персонала в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на 2011 учебный год не разработаны;

         В нарушение Постановления Правительства Российской Федерации 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не издавался приказ об организации подготовки должностных лиц и специалистов объектового звена на 2011 год, не заключен договор на обучение в УМЦ по ГОЧС Оренбургской области на 2011 год, не ведется учет подготовки должностных лиц в УМЦ по ГОЧС Оренбургской области; не разработаны Программа подготовки нештатных аварийно-спасательных формирований и программа подготовки рабочих и служащих, не вошедших в НАСФ на 2011 г.

       По результатам проверки составлен акт № 01-2-4-9/11/2 от 31.03.2011
года и даны соответствующие предписания.

      В силу ст. 20. 6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч.

        Статья 14 Федерального закона от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

      Факт неисполнения ЗАО «Сера» установленных законодательством обязанностей, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций фактически не оспаривалось представителем Общества при рассмотрении административного дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в установленном законом порядке.

      Довод заявителя о несоблюдении срока уведомления о проверке не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

     В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течении трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении иным доступным способом.

      Согласно распоряжению (приказу) о проведении плановой выездной проверки от 28.02.2011 года № 01-ЧС/2, проверку ЗАО «Сера» было запланировано провести в срок с 03.03.2011 года до 31.03.2011 года.

      Копия распоряжения о проведении проверки получено ЗАО «Сера» факсимильной почтой - 01.03.2011 года, т.е. не позднее чем в течении трех рабочих дней до начала ее проведения (03.03.2011 года). Таким образом, срок уведомления о проведении плановой выездной проверки нарушен не был.

      В жалобе заявитель указывает на то, что Х.Н.Т. имел доверенность на право представлять интересы ЗАО «Сера» при проведении проверки только по пожарной безопасности в связи, с чем считает, что проверка проведена в отсутствии законного представителя.

     Эти доводы заявителя суд считает необоснованными.

      Согласно ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

      Как следует из акта проверки, при проведении проверки присутствовал заместитель главного инженера Х.Н.Т., представивший доверенность на представление интересов ЗАО «Сера» № 01/11 от 01.03.2011 года.

      Согласно доверенности №01/11 от 01.03.2011 года, выданной генеральным директором ЗАО «Сера» Л.В.И, именно заместителю главного инженера Х.Н.Т. было предоставлено право представлять интересы в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области при проведении плановой проверки по распоряжению от 28.02.2011 года №17 с 3 по 31 марта 2011 года. В данной доверенности не содержится сведений о том, что указанное лицо имеет право принимать участие в проверке только по пожарной безопасности. Следовательно проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства с участием представителя Общества.

        Доводы заявителя о том, что генеральный директор ЗАО «Сера» был ознакомлен с приказом уже после совершения проверки, опровергается исследованными в судебном заседании материалами. Так распоряжение о проведении проверки Обществом было получено 01.03.2011 года, в ходе проверки участвовал представитель по доверенности от 01.03.2011 года, выданной генеральным директором, более того производственный объект Общества расположен на территории газоперерабатывающего завода, являющегося режимным объектом, доступ туда посторонних лиц допускается по пропускам, прибыть туда без предварительного предупреждения не представляется возможным.

       Доводы заявителя о нарушении сроков составления акта проверки, нельзя считать обоснованными. Суд соглашается с доводами мирового судьи в этой части.

     Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

      Частью 11 ст. 9 Федерального закона № 294 - ФЗ предусмотрено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

     Действующим законодательством установлен общий срок проведения каждой из проверок для малого предпринимательства, который не может превышать двадцать рабочих дней и общий срок проведения плановой выездной проверки, который не может превышать пятьдесят часов.

      В соответствии с ч. 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. В данный срок не должно включаться, в частности, время подготовки выездной проверки, проведения после посещения проверяемого объекта исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.

         Определенный в распоряжении от 28.02.2011 года период проверки с 03.03.2011 года по 31.03.2011 года (20 дней без учета выходных дней и 1 праздничного дня - 8 марта) относится к сроку проведения каждой отдельной проверки, предусмотренному частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ. Достоверно установлено же, что выездная проверка проводилась 11.03.2011 года, и длительность ее не превышала 50 часов. После выездной проверки осуществлялась документарная проверка в установленные в распоряжении сроки, по окончании которой 31.03.2011 года был составлен акт. Таким образом предусмотренные законом сроки составления акта проверки нарушены не были.

          В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течении 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

         Как следует из материалов дела, проверка ЗАО «Сера» закончена 31.03.2011 года, что следует из акта проверки, протокол об административном правонарушении составлен 06.04.2011 года, т.е. с нарушением установленного законом срока, однако данное нарушение является несущественным и не влечет признание данного протокола доказательством недопустимым, поскольку указанный срок не является пресекательным.

         Мировой судья в решении мотивировала свой вывод о признании ЗАО «Сера» субъектом, правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, соглашается с этими выводами и судья, рассмотревший жалобу, оснований для переоценки выводов мирового судьи в этой части не имеется. В то же время суд считает необходимым исключить из описательной части постановления ссылку мирового судьи на Постановление Правительства РФ от 05.11.1995 года №1113 «о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», поскольку данный документ утратил силу (Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794).

Действиям ЗАО «Сера» дана верная юридическая оценка.

Наказание ЗАО «Сера», имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, минимальное, предусмотренное санкцией статьи по которой квалифицированы его действия.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Л.В.И не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Сера» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.               

Судья: