Р Е Ш Е Н И Е <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: прокурора Крыгина О.В. при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев протест прокурора Дзержинского <...> на постановление № от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «город <...>» по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова <ФИО>1, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «город <...>» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 ч.1 <...> от <Дата обезличена> №-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <...> подал <ФИО>2, в котором просил постановление Административной комиссии <...> МО «город <...> № от <Дата обезличена> в отношении Новичкова Д.А. отменить как незаконное по следующим основаниям. При рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении Новичкова Д.А., административной комиссией <...> были нарушены нормы КоАП РФ. Административная комиссия не установила, на основании каких сведений Новичков Д.А. был признан собственником индивидуального жилого <...>, данное обстоятельство не отражено в протоколе об административном правонарушении, помимо этого, Административной комиссией не были установлены границы прилегающей территории к домовладению, не выяснены и не указаны в постановлении обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Новичкова Д.А., а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новичкова Д.А. были допущены грубые нарушения норм КоАП РФ. Просит суд постановление № от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «город <...>» по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова Д.А. отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Административную комиссию <...> МО «город <...>». Новичков Д.А. в судебном заседании просил суд отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, поскольку он по адресу: <...> не зарегистрирован и не является собственником жилого дома, право собственности на указанный жилой дом принадлежит его супруге, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представитель Административной комиссии <...> МО «город <...> о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии <...> МО «город <...>». В судебном заседании прокурор <...> Крыгина О.В. протест поддержала на вышеизложенных основаниях. Просила суд отменить постановление № от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «город <...>» в отношении Новичкова Д.А. как незаконное. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора <...> <...>. При этом принимает во внимание следующее. Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить их в соответствии с законом. В частности, подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя. Пунктом 1.1 «Правил содержания и благоустройства <...>», который указан в Приложении к Постановлению <...> Совета от <Дата обезличена> № «Об утверждении Правил содержания и благоустройства <...>» определяется порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию <...>, которые являются обязательными к исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории <...>, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан; пунктом 1.4.3. определено, что владелец объекта внешнего благоустройства - лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Как следует из материалов дела, Новичков Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.6.2 «Правил содержания и благоустройства <...>», в соответствии с которым собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечивать сохранность имеющихся зеленых насаждений, производить на прилегающей территории покос травы. За нарушение данных Правил предусмотрена ответственность согласно ч.1 ст.22 <...> от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях в <...>». Согласно пункта 2.2 правил содержания и благоустройства <...>, физические и юридические лица, в границах собственной и прилегающей территории осуществляют содержание и благоустройство территорий; пунктом 2.6 установлены обязанности собственников индивидуальных жилых домов. Однако, как установлено в судебном заседании, при составлении протокола Административной комиссией не установлено, является ли Новичков Д.А. собственником индивидуального жилого <...>, данное обстоятельство не отражено в протоколе об административном правонарушении. Как следует из пояснений Новичкова Д.А. в судебном заседании, собственником индивидуального жилого дома по адресу: <...> является его супруга, согласно паспортных данных, по указанному адресу он не зарегистрирован. На основании изложенного, вину Новичкова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 22 ч.1 <...> «Об административных правонарушениях в <...>», суд считает не установленной, поскольку Новичков Д.А. не является субъектом правонарушения. Исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ и предусматривающего, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена ее вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В действиях Новичкова Д.А. отсутствует состав данного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора <...> <...> на постановление № от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «город <...>» по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова <ФИО>1 о наложении административного штрафа в размере № рублей- удовлетворить. Постановление № от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «город <...>» по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова <ФИО>1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова <ФИО>1 по ст. 22 ч.1 <...> от <Дата обезличена> « Об административных правонарушениях в <...>» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения /получения/. Судья