Р Е Ш Е Н И Е 15 июля 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием Свиридова И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридова И.И., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.06.2011 года. У С Т А Н О В И Л: Свиридов И.И., <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга Т.О.М. от 02.06.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на четыре месяца. Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.03.2011 года в 08 часов 37 минут Свиридов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на <...> километре автодороги <...>, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения. Не согласившись с указанным постановлением, Свиридов И.И. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд, в которой ссылается на то, что правонарушения он не совершал, так как обгон совершил до зоны действия знака «Обгон запрещен»; мировой судья не удовлетворил его ходатайство о направлении материалов дела по его месту жительства, поэтому свидетели, которые на тот момент были в отъезде, не смогли явиться в суд. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи от 02.06.2011 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение по месту его жительства. В судебное заседание Свиридов И.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, освободить его от наказания, мотивируя тем, что обгон совершил на уровне дорожного знака «Обгон запрещен», сплошная линия разметки на участке дороги отсутствовала. Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя Свиридова И.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вина Свиридова И.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: Схемой места происшествия, из которой следует, что 30.03.2011 года в 08 часов 37 минут в районе <...> км. трассы <...>, Свиридов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, выехал на полосу встречного движения. Данная схема составлена в присутствии водителей Свиридова И.И. и А.М.Г.., которые со схемой ознакомились, о чем свидетельствует их личная подпись. Как следует из объяснений А.М.Г. 30.03.2011 года он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный №, двигался по автодороге <...> из <...> в <...>. В районе <...> км., где установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.11 его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный №. Протоколом об административном правонарушении 56 ВА 210087 от 30.03.2011 года, составленным в установленном законом порядке, согласно которому Свиридов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный № на <...> километре автодороги <...>, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения. Согласно рапорту инспектора ДПС ОГиБДД ОВД по Шарлыкскому району лейтенанта милиции И.П.Н. 30.03.2011 года при несении службы в 08 часов 37 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный №, под управлением Свиридова И.И., который совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке дороге, где четко просматривалась линия разметки 1.11. Им также был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого А.М.Г. подтвердил факт нарушения ПДД водителем <данные изъяты>. Доводы Свиридова И.И. о том, что данного правонарушения он не совершал, обгон совершил на уровне знака «Обгон запрещен», сплошная линия разметки отсутствует суд находит необоснованными, так как они опровергаются схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС ОГиБДД ОВД по Шарлыкскому району лейтенанта милиции И.П.Н. из которых следует, что Свиридов И.И. совершил обгон на уровне знака 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется для водителей, двигающихся во встречном направлении. Сам Свиридов И.И. двигался на участке дороги в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен», установленного для водителей, двигающихся с ним в попутном направлении. То, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», и на участке дороги имелась сплошная линия разметки, которая четко просматривалась, подтверждает в своих объяснениях А.М.Г. В судебном заседании от 02.06.2011г., при рассмотрении дела мировым судьей Свиридов И.И. заявлял ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности, по его месту жительства. Мировой судья совершенно правильно отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку данное административное дело поступило мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по подведомственности от мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области в соответствии с ходатайством правонарушителя о передаче дела в суд по месту жительства. При составлении протокола об административном правонарушении Свиридовым И.И. был указан адрес своего местожительства: <...>. По указанному адресу Свиридову направлялось извещение о дне месте и времени рассмотрения дела, которое получено им лично, заявление повторного ходатайства о передаче административного дела по месту жительства по адресу: <...>, обоснованно расценено как злоупотребление участника административного производства своим правом. В жалобе Свиридов И.И. сослался на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели, находившиеся в салоне его автомобиля и просил вызвать данных лиц в судебное заседание на рассмотрение жалобы, однако никаких данных об этих лицах в жалобе не сообщил, о вызове свидетелей при рассмотрении жалобы не заявлял. Из протокола судебного заседания от 02.06.2011г. следует, что доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства Свиридов И.И. суду не предоставлял, ходатайств об истребовании доказательств и о вызове свидетелей в суд также не заявлял. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения а также отобрании объяснений от свидетеля судом не выявлено. Действиям Свиридова И.И. дана правильная юридическая оценка. Наказание судом назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.06.2011 года в отношении Свиридова И.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационной инстанции не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.