Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2011 года                      г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга        Пантелейчук В.В.

С участием представителя заявителя Сирадегяна С.С., действующего по нотариальной доверенности от <Дата обезличена>

При секретаре        Зотовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгакова <ФИО>10 на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...>, вынесенного в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № <...>, по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова <ФИО>10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № <...>, Булгаков А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Булгаков А.А. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечен к ответственности неправомерно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.          В обоснование своих доводов указал, что им было подано заявление в регистрирующий орган без цели искажения сведений ЕГРЮЛ о фактическом местоположении <...> Намерение изменить местоположение общества имело место в действительности, в связи, с чем был заключен предварительный договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...> , с конкурсным управляющим ИП <ФИО>5- <ФИО>6 Полагал, что его обращение с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующие органы не повлекло за собой никаких искажений единого государственного реестра юридических лиц, были предоставлены все необходимые документы.

В судебном заседании представитель Булгакова А.А. - <ФИО>7, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Представители МИФНС России № в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представлено.В связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя органа, составившего протокол.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2001г№О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, указанные в Заявлении о государственной регистрации изменений, должны быть достоверными.

Как следует из постановления мирового судьи, Булгаков А.А. при подаче документов в МИФНС РФ № о регистрации внесенных в учредительные документы ООО «Ананас Медиа» изменений сообщил сведения о месте нахождения этого юридического лица, не соответствующие фактическим данным, о чем ему было известно в момент подачи заявления.

Суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что сведения о местонахождении <...> указанные в заявлении, фактически не подтвердились, а значит, были заведомо ложными, т.е. недостоверными. Подтверждением чему является протокол осмотра помещений от <Дата обезличена>/<данные изъяты> в результате которого установлено, что по адресу : <...> <...> располагается, а конкурсный управляющий <ФИО>12- <ФИО>6 возражает против регистрации адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа <...> ) по адресу : <...>, что также было изложено им в письме <данные изъяты>

Тот факт, что впоследствии с конкурсным управляющим <ФИО>6 был заключен договор аренды от <Дата обезличена>, который представлен в материалах дела, не является юридически значимым для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства по делу были установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

Действия Булгакова по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемое деяние, квалифицированы правильно.

        Наказание Булгакову А.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении Булгакова <ФИО>10 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу - немедленно.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.

Судья :