Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 г.                                                                                                              г.Оренбург

Дзержинский районный суд <...> в составе

Председательствующего судьи        Пантелейчук В.В.

Заявителя                                                                                    Портнова А.Д.

Представителя заявителя, действующего на основании нотариальной доверенности от     

15.11.2011г.                                                                                 Попова А.Д.

При секретаре                                                                   Зотовой И.С.

рассмотрев жалобу представителя Портнова <ФИО>7, Попова <ФИО>9 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Портнов А.Д.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

             Представитель Портнова А.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>- Попов А.Д., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Портнову А.Д. не предоставлен результат освидетельствования на бумажном носителе,     перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не проинформировал Портнова А.Д. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В протоколе <...> от <Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление, в Акте № медицинского освидетельствования указанно неверное время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование - 02 часа 40 минут вместо 02 часа 45 минут. Так же в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ОБДПС <ФИО>6 по данному правонарушению.        Просил прекратить производство по данному административному материалу в отношении Портнова А.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             В судебном заседании при рассмотрении жалобы сам Портнов А.Д. и его представитель доводы жалобы полностью поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

             Как видно из материалов дела, Портнов А.Д. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что <Дата обезличена> рано утром управлял автомобилем <данные изъяты> возле <...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом он согласился в полном объеме, пояснив, что действиетльно находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил мирового судью строго его не наказывать.

              В судебном заседании при рассмотрении жалобы Портнов А.Д. занял иную позицию, о которой указано в начале описательной части данного решения. Суд рассматривает её как линию его защиты. Своего подтверждения при рассмотрении дела доводы жалобы не нашли.

             Доказательства вины Портнова А.Д. приведены в постановлении мирового судьи. Оценка им дана. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.     Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу принимаемого решения.

              Доводы представителя о том, что оснований для направления на освидетельствование не имелось, обоснованными признать нельзя. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование четко указано такое основание :отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который зафиксирован в присутствии понятых.

                  Доводы о разном времени направления на медицинское освидетельствование также не является убедительным, т.к. время 2 часа 40 мин. указано в протоколе № от <Дата обезличена>, это же время в акте медицинского освидетельствования(разд.2 акта №.

                  Ссылка представителя на то, что акт медицинского освидетельствования доказательством не является надуман. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утв. Постановлением Правительства от <Дата обезличена> №, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Приобщение бумажного носителя в этом случае не предусмотрено.

                 Сомневаться в объективности показаний понятых у суда оснований нет. Они соответствуют другим доказательствам по делу, противоречий не содержат. А потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

                 Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Портнова А.Д. установлена, и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

                 Оценка доказательствам в постановлении дана правильно, выводы мирового судьи мотивированы, со ссылкой на имеющиеся доказательства, и дальнейшей переоценки не требуют.

                 При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

                 Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

                 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Портнова <ФИО>7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу - немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

            В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда Портнов А.Д. обязан сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в полк ДПС ГИБДД при УМВД РФ по <...>.                      

             Судья: