РЕШЕНИЕ г. Оренбург 09 сентября 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Крыгиной О.В., при секретаре Кужабаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г.Оренбурга на постановление № 36 от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой О.В. по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» У С Т А Н О В И Л : Постановлением Административной комиссии Дзержинского района Муниципального образования «город Оренбург» от 23.08.2011 года № 36 Семенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения. Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с протестом на него, в котором указал, что Административная комиссия Дзержинского района г.Оренбурга не установила на основании каких сведений Семенова О.В. была признана собственником индивидуального жилого дома <...>. Помимо этого, границы прилегающей территории к домовладению № по <...> не были установлены. Также в постановлении об административном правонарушении не мотивировано принятое решение, а именно почему Семеновой О.В. было назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, решение, принятое административной комиссией <...> МО «город Оренбург» является незаконным и противоречит действующему законодательству. Просит отменить постановление №36 от 23.08.2011 г. Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург», вернуть дело об административном правонарушении в отношении Семеновой О.В. на новое рассмотрение в Административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург». В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга поддержала доводы, изложенные в протесте и просила постановление, вынесенное административной комиссией в отношении Семеновой О.В. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО г.Оренбург. Представитель Административной комиссии Дзержинского района МО «город «Оренбург» судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, протест прокурора на постановление административной комиссии был рассмотрен в ее отсутствие. Проверив доводы протеста, заслушав мнения прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными). Согласно ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; В соответствии с п.2.6.2. "Правил содержания и благоустройства города Оренбурга"утвержденных Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 N 16 "Об утверждении Правил содержания и благоустройства города Оренбурга" собственники индивидуальных жилых домов обязаны: обеспечивать сохранность имеющихся зеленых насаждений, производить на прилегающей территории покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.4, п.6 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно на каком основании Семенова О.В. пользуется земельным участком, является ли она собственником жилого дома, поскольку из протокола и постановления усматривается, что она зарегистрирована по иному адресу, из постановления не ясно о какой прилегающей территории к <...> идет речь, не указаны границы прилегающей территории. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако в постановлении № 36 от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой О.В. принятое решение о назначении административного наказания в виде предупреждения не является мотивированным, поскольку не указано чем руководствовалась Административная комиссия при его назначении. В соответствии с п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенные нарушения норм действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления о признании Семеновой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 ч.1 закона Оренбургской области «Об административных правонарушения в Оренбургской области» и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу, что протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» № 36 от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой О.В. подлежит отмене. Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест прокурора Дзержинского района г.Оренбурга удовлетворить. Отменить постановление № 36 от 23.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семёновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Материалы административного дела в отношении Семёновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО «Город Оренбург». При новом рассмотрении дела устранить допущенные процессуальные нарушения, послужившие основанием для отмены постановления от 23.08.2011г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд. СУДЬЯ: Е.В. ХЛЫНИНА