Р Е Ш Е Н И Е 16 сентября 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Усачева А.О., его представителя Попова А.Д., действующего на основании доверенности от 24.06.2011г., зарегистрированной в реестре за №118 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Попова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.08.2011 года. У С Т А Н О В И Л: Усачев А.О., <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Я.Е.В. от 19.08.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на один год шесть месяцев. Представитель Усачева А.О. - Попов А.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований и не может являться доказательством по делу, при рассмотрении административного дела не был вызван и допрошен сотрудник ГИБДД, показания которого могли существенно повлиять на разрешение данного дела. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи от 19.08.2011 года - отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель Усачева А.О. - Попов А.Д., действующий на основании доверенности от 24.06.2011г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, так как Усачев А.О. продул в индикаторную трубку, т.е. от освидетельствования не отказывался, а прошел его. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Усачев А.О. также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Усачева А.О., его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Согласно постановлению мирового судьи и как было установлено при рассмотрении жалобы, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.06.2011 года в 08 часов 55 минут Усачев А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак № на автодороге «<...>» <данные изъяты> км. в районе <...>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Усачев А.О. по фактическим обстоятельствам пояснил, что 22.06.2011 года утром со своими знакомыми, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим его отцу, которым он управлял по доверенности, он возвращался с дачи. На посту № его остановили сотрудники ДПС, которые предположили, что он управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование. Поскольку он находился в трезвом состоянии, он согласился и дважды «продувал» в индикаторную трубку, при этом оба раза загоралась красная лампочка, что означало, как ему пояснили сотрудники ДПС, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался так как не видел в этом смысла и торопился в город, поскольку одному из его знакомых нужно было на работу. Затем его отстранили от управления транспортным средством и составили протокол об административном правонарушении. Факт невыполнения Усачевым А.О. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который не отрицает сам правонарушитель, подтверждается протоколом об административном правонарушении 56 ВА 136364 от 22.06.2011г. согласно которому Усачев А.О. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования /л.д. 4/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 346657 от 22.06.2011г., при подозрении в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 5/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 165229 от 22.06.2011г. из которого следует, что у Усачева А.О. наблюдались признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы /л.д. 6/. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС М.С.В. пояснил, что 22.06.2011 года утром, при несении службы на стационарном посту №, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, двигающийся по автодороге в сторону <...>, под управлением Усачева А.О. В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. В присутствии понятых Усачев А.О. был отстранен от управления автомобилем, ему предложили пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого последний отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого он также отказался. В связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Из объяснений присутствующих в качестве понятых Н.В.Д. и С.К.Б. следует, что 22.06.2011 года в их присутствии на посту сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством водителя Усачева А.О., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. После чего последнему предложили пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых тот отказался. Таким образом достоверно установлено, что Усачев А.О., 22.08.2011 года управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом требования сотрудников ДПС были совершенно законными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось наличием таких признаков как резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивая поза, именно поэтому сотрудники ДПС предложили Усачеву А.О. пройти освидетельствование, от которого тот отказался, что и стало причиной составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Усачев А.О. также отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, не отрицает это он сам в судебном заседании. Тем самым Усачев не выполнил законного требования сотрудника милиции. Доводы Усачева А.О. и его представителя о том, что водитель фактически прошел освидетельствование опровергаются материалами административного дела и показаниями инспектора ДПС. Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, повлекших признание их недопустимыми доказательствами судом не выявлено. Вина Усачева А.О. в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана полностью и подтверждается материалами дела. Действиям правонарушителя Усачева А.О. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана верная юридическая оценка. Наказание судом назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба Усачева А.О. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.08.2011 года в отношении Усачева А.О., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.