Р Е Ш Е Н И Е

<Дата обезличена>                                                                                                       <...>

          Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

рассмотрев жалобу Чуфистова <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Чуфистов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Чуфистов Е.Г. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд <...>, в которой ссылается, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм КоАП РФ. А также указывает, что он совершил опережение автомобиля, который находился правой частью на обочине, по своей правой полосе, без выезда на полосу встречного движения, данные обстоятельства зафиксированы на видеокамеру. Также считает, что неправильно применена квалификация правонарушения, так как в случае его выезда на полосу встречного движения нарушаются требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.4 п.12.15 КоАП РФ.

            Чуфистов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также документы, подтверждающие о невозможности его явки в судебное заседание, Чуфистовым Е.Г. представлены не были.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

                     При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.          

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - ПДД) предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, Приложение 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

            В соответствии с п.п. 1.5 и 1.6 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ предусматривают административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема места административного правонарушения (л.д№), составленная инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. <...> по <...>, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Чуфистов Е.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. <...> в отношении Чуфистова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20.06.2011 в 20 часов 10 минут на № км автодороги <...> Чуфистов Е.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при обгоне транспортного средства выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию сплошной дорожной разметки 1.1 «разделяющие транспортные потоки противоположных направлениях» в связи с чем нарушил п. 1.3 Правила дорожного движения РФ.

Факт совершения Чуфистовым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. № схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №), материалами видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с вмененным ему составом правонарушения Чуфистов Е.Г. не согласился, схему осмотра места происшествия подписал без замечаний. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Чуфистову Е.Г. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись (л.д.№).

Доводы жалобы о том, что для применения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо сочетание нескольких нарушений указанных в п.п. 1.3; 9.2; 9.3 ПДД, являются несостоятельными, поскольку на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Чуфистов Е.Г. на № км автодороги <...>, в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой», 5.15.4 «начало полосы», особого предписания 5.15.1 «направление движения по полосам», показаниями инспектора, а также представленной им видеозаписью правонарушения.

Ссылку Чуфистова Е.Г. на то обстоятельство, что он совершил опережение автомобиля, который находился правой частью на обочине, по своей правой полосе, без выезда на полосу встречного движения, суд считает несостоятельной и расценивает как его желание уйти от ответственности, поскольку данный факт не подтверждается ни показаниями инспектора ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. <...> <ФИО>4, ни схемой места совершения административного правонарушения, ни видеозаписью правонарушения, на которой явно усматривается маневр автомашины под управлением Чуфистова Е.Г. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события, изложенная Чуфистовым Е.Г., судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку не подтверждается материалами дела. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Чуфистова Е.Г. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.

            Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка N <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чуфистова <ФИО>5 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

            Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: