Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении - Марциновского А.А. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.08.2011 года о прекращении производства по делу о привлечении Марциновского А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 18.08.2011 года производство по делу о привлечении Марциновского А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, указав, что мировой судья неверно пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности Марциновского А.А. 19.03.2008 года. Действия и бездействие последнего сопряженные с последующим длительным невыполнением возложенных на него законом обязанностей, не прекращены. Последствия предоставления им в регистрирующий орган заведомо ложных сведений и введения в заблуждение неопределенного круга лиц, являющихся пользователями сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ им не устранены. Учитывая длительность и характер вменяемого административного правонарушения, а также то, что о совершенном правонарушении Инспекции стало известно 07.06.2011 года, данное правонарушение носит длящийся характер, поэтому срок привлечения к административной подлежит исчислению с 07.06.2011 года. Просит постановление мирового судьи от 18.08.2011 года отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании Марциновский А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заявитель - представитель Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, так как он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Рассмотрев жалобу, заслушав правонарушителя Марциновского А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении №04-15/046444 от 11.07.2011 года Марциновский А.А. обвинялся в том, что 19.03.2007 года представил в Межрайонную ИФНС России №10 по Оренбургской области ложные сведения, а именно: заявление по форме № «О государственной регистрации юридического лица при создании», решение <данные изъяты> от 19.03.2007 года, Устав <данные изъяты>, утвержденный решением учредителя от 19.03.2007 года. Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Для государственной регистрации, изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения и внесении изменений в учредительные документы юридического лица (п. 1 ст. 12 Закона) В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Марциновский А.А. в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела пояснил, что в марте 2007 года он по просьбе своего знакомого «А.» произвел регистрацию <данные изъяты> по месту своего жительства. Все документы для регистрации готовил и представлял он лично. Впоследствии никакую отчётность. По какому адресу фактически находилась Общество и осуществляло свою деятельность ему не известно. Из материалов административного дела следует, что Марциновский А.А. 19.03.2007 года предоставил в Межрайонную ИФНС по Оренбургской области для государственной регистрации документы, содержащие заведомо ложные сведения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении одного года со дня его обнаружения. Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч. 4 КоАП РФ является единичное предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, то правонарушение, совершенное Марциновским А.А. не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение. Недостоверные сведения по <данные изъяты> представлены Марциновским в регистрирующий орган 19.03.2007 года, следовательно, на основании вышеизложенного срок давности привлечения его к административной ответственности истек 19.03.2008 года. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу о привлечении Марциновского А.А. к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы специалистов МИФНС № 10 по Оренбургской области о том, что правонарушение, совершенное Марциновским А.А. относится к категории длящихся основано на неправильном толковании закона. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Марциновского А.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.