Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года        <...> Судья <данные изъяты> районного суда <...>      Полшков А.М.

С участием:

Заявителя        Бастрыкина А.Н.

При секретаре        Старухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <...> в отношении Бастрыкин А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бастрыкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год семь месяцев.

В судебном заседании Бастрыкин А.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что постановление мирового судьи от <Дата обезличена> является не законным и необоснованным, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями положений материального и процессуального законодательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. При этом суд принимает во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, Бастрыкин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена> (л.д. 3), в котором правонарушитель объяснил, что он управлял транспортным средством, попал в дорожное транспортное происшествие; распечаткой прибора Алкотестер от <Дата обезличена>, из которой усматривается, что <Дата обезличена> у Бастрыкин А.Н. на период времени 03:15 часа обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <Дата обезличена>, согласно которого основанием для отстранения Бастрыкин А.Н. от управления ТС являлись такие признаки опьянения, как - то запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5); протоколом <...> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Бастрыкин А.Н. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом <данные изъяты> от <Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения Бастрыкин А.Н. проводилось в присутствии двух понятых и в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с данным результатом Бастрыкин А.Н. не согласился, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом № медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляло транспортным средством от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Бастрыкин А.Н. установлено состояние опьянения (л.д.8); объяснениями понятых, согласно которым в их присутствии Бастрыкин А.Н. предлагалось пройти освидетельствование, медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13); рапортом сотрудника ДПС от <Дата обезличена>, согласно которого усматривается, что в ночное дежурство с 18 на <Дата обезличена> сотрудниками ДПС было получено сообщение о произошедшем ДТП на <данные изъяты> км трассы Оренбург - Илек, прибыв на место происшествия, было установлено, что один из участников ДТП Бастрыкин А.Н. не предъявил документы на право управления транспортным средством, а также у него имелись признаки алкогольного опьянения, Бастрыкин А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.19).

В судебном заседании Бастрыкин А.Н. пояснил, что травма была получена в результате ДТП <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он был извещен сотрудниками ДПС о рассмотрении дела на <Дата обезличена> на 09 часов 00 минут. В больницу за помощью Бастрыкин А.Н. обратился только <Дата обезличена>, т.е. накануне судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что при должной осмотрительности Бастрыкин А.Н. имел возможность заблаговременно известить суд об имеющемся у него заболевании, однако этого не сделал.

Доводы Бастрыкин А.Н. о том, что он желал принять личное и непосредственное участие при рассмотрении административного дела в отношении него, ничем не подтверждаются, так как, соответствующих заявлений и ходатайств им в материалы дела не предоставлено. При рассмотрении административного дела мировым судьей процессуальные нормы нарушены не были. Ходатайств о переносе судебного слушания на момент проведения судебного заседания не поступало. Медицинская справка о заболевании была представлена в суд после оглашения постановления по делу. Таким образом, доводы Бастрыкин А.Н. в этой части являются не состоятельными.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей все обстоятельства были установлены правильно, им дана верная юридическая оценка. Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        Наказание Бастрыкин А.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении Бастрыкин А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.

Судья                                А.М. Полшков