Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В., при секретаре Кирилловой Н.В., рассмотрев жалобу Судоргина <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 07 июля 2011 года Судоргин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Судоргин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Судоргин А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он действительно выезжал, но уже после того, как прекратилась зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и появилась прерывистая линия разметки дороги. Просит суд изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия со ст.12.15ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Судья, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Нарушением правил дорожного движения признается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Как пояснил сам заявитель, он выехал на встречную полосу движения и совершил обгон впереди идущего автомобиля. Свидетель ИДПС <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> осуществлял дежурство в составе а/п 459, они двигались по трассе Оренбург-Самара. Ими во встречном направлении был замечен автомобиль который, спускаясь с горы на 385 км трассы Самара-Оренбург, совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля, с выездом на встречную полосу движения и переехал через сплошную линию разметки, в нарушение правил дорожного движения. Со схемой, составленной на месте, водитель был согласен, подписал её. В ходе судебного заседания были исследованы показания свидетеля Осипова В.Ф., подтверждавшего пояснения заявителя, что тот выехал на полосу встречного движения, когда кончилась сплошная разметка. Суд критически оценивает данные показания и не принимает их во внимание, так как в судебном заседании у мирового судьи, тот давал противоречивые показания по обстоятельствам правонарушения, в частности движения патрульной автомашины. Суд считает его заинтересованным лицом, так как он не был участником при составлении административного материала, его по пояснениям Судоргина А.В., тот якобы нашел через 40 минут на заправке. Видеосъемка не может служить доказательством невиновности заявителя, так как её он произвел не в момент нарушения Правил дорожного движения, а через неделю. Схема была составлена сразу, где Судоргин А.В. расписался и никаких возражений у него не было. Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Судоргина А.В. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вина Судоргина А.В. подтверждается протоколом об административном нарушении, схемой административного правонарушения, где он расписался, рапортом инспектора ДПС. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 07.07.2011 г. суд не усматривает. При этом судья учитывает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 1 - 12), согласно которого нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15ч.4, 30.4 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Судоргина <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года оставить без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Рябов В.В.