Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л., рассмотрев жалобу Мурзы <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года Мурза К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Мурза К.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Мурза К.В. - Танатарова Д.Т., действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в жалобе и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года Мурза К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако данного административного правонарушения Мурза К.В. не совершал, так как за рулем автомобиля <данные изъяты> не находился. Факт управления им автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ничем не зафиксирован и ничьими, документально оформленными показаниями не подтверждаются. Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 17 августа 2011 года и характера повреждений на левой ноге следует, что Мурза К.В. находился на заднем сидении автомобиля. Таким образом, доказательств того, что Мурза К.В. находился за рулем автомобиля мировым судьей установлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мурза К.В. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя по изложенным выше обстоятельствам Заслушав Танатарову Д.Т., Мурзу К.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и вынесено мотивированное решение по делу. Как видно из материалов дела, Мурза К.В. признан виновным в том, что он 11 августа 2011 года в 05 часов 00 минут на <...> г.Оренбурга управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании мирового судьи, Мурза К.В. вину свою не признавал и пояснял, что автомобилем он не управлял, сидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля, что подтвердили допрошенные свидетели <ФИО>7. и <ФИО>8 а сотрудники ДПС сделали вывод о его виновности на основании показаний пассажирки и водителя автобуса Ивеко, с которыми последний вступил в конфликт, и которые документально зафиксировать свои показания отказались. Из текста постановления мирового судьи видно, что выводы, сделанные мировым судьей по результатам рассмотрения дела, никак не мотивированы, доказательства, представленные суду Мурзой К.В. не оценены и не опровергнуты. В мотивировочной части постановления не перечислены доказательства, которые судья берет в основу своего решения. Из изложенного следует, что обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.30.7ч.1п.4 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года в отношении Мурзы <данные изъяты> - отменить и дело направить на новое рассмотрение. Судья: С.Л.Елисеев