Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                                                         г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л., рассмотрев жалобу          

                                                         Воронова Александра Вячеславовича, действующего по         

                                                                           доверенности в интересах Полюшек М.В.,на

                                                                           постановление мирового судьи судебного

                                                                            участка № 3 Дзержинского района

                                                                            г.Оренбурга от 01 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 сентября 2011 года Полюшек М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Воронов А.В., действующий по доверенности в интересах Полюшек М.В., подал на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

        В своей жалобе Воронов А.В. указал что, 01 сентября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга Полюшек М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако протокол о правонарушении и о направлении на медосвидетельствование был составлен с нарушениями действующего законодательства.

    В судебном заседании представитель Полюшека М.В. - Воронов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 сентября. 2011 года Полюшек М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако данного административного правонарушения Полюшек М.В. не совершал, так как в момент задержания находился в трезвом состоянии, о чем подтвердили свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 Кроме того, были нарушены нормы КоАП РФ, понятые при совершении работниками ГИБДД процессуальных действий не присутствовали, они поставили свои подписи в протоколе и все, в их присутствии Полюшеку М.В. пройти мед.освидетельствование не предлагали, и от прохождения мед.освидетельствования он не отказывался. Понятым не разъясняли их права. Кроме этого Полюшеку М.В. не предлагали пройти мед.освидетельствование на месте происшествия. Свидетель <ФИО>13. в судебном заседании не подтвердил свои показания. Также со стороны сотрудников ДПС к нему была применена физическая сила. Исходя из изложенного считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и дело прекратить.

Полюшек М.В. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя по изложенным выше обстоятельствам.

Заслушав Воронова А.В., Полюшека М.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Воронова А.В. без удовлетворения.

Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции.

Как видно из материалов дела, Полюшек М.В. 10.08.2011 года в 01 час 50 минут около дома <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга управлял транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> с признаками опьянения.. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. От управления транспортным средством был отстранен.

Из протокола об административном правонарушении 56 ВА 019642 (л.д.5) от 10.08.2011 года следует, что Полюшек М.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поэтому их действия были законными.

Факт отказа от прохождения Полюшек М.В. от медосвидетельствования подтверждается: протоколом 56 АМ 176199 от 10.08.2011 года о направлении Полюшек М.В. на медосвидетельствование (л.д.7), объяснениями понятых Каверина А.И. (л.д.8) и Муртазина Г.М. (л.д.9), а также рапортами инспекторов ДПС Минько О.И. (л.д.10) и Негруцова В.Ю. (л.д.11),

Доводы представителя о том, что сотрудниками ДПС были нарушены нормы КоАП, суд расценивает необоснованными, поскольку Полюшеком М.В. в момент составления протоколов и оформления факта нарушения, никаких замечаний по поводу нарушений закона не делалось.

Никаких существенных нарушений норм КоАП РФ судом по делу не установлено.

Свидетель <ФИО>14. в судебном заседании мирового судьи в целом поддержал свои показания, заявив, что в его присутствии Полюшек М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

К показаниям свидетелей <ФИО>15. и <ФИО>16. мировой судья обоснованно отнесся критически, так как они являются друзьями Полюшека М.В. и помогают ему избежать ответственность за содеянное.

Доводы Полюшека М.В. о применении к нему физической силы при составлении материалов также обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что Полюшек М.В. обратился за мед.освидетельствованием лишь спустя неделю после произошедшего.

Доводы, приведенные им в жалобе, являются надуманными, имеющими цель избежать ответственности

В этой связи мировым судьей было принято правильное решение о квалификации действий Полюшека М.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Наказание, назначенное Полюшек М.В. является соразмерным содеянному и определено с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 сентября 2011 года в отношении Полюшек Михаила Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Воронова А.В., действующего по доверенности в интересах Полюшек М.В., - без удовлетворения.

Судья:                                                         С.Л.Елисеев