Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                        27 октября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                    Климова Т.Л.

при секретаре                                                                                      Силагадзе Н.Г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максютовой А.А. на постановление административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 05.07.2011 года № 49,

У С Т А Н О В И Л:

        Максютова А.А., <данные изъяты>», постановлением № 49 административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 05.07.2011 года, как должностное лицо магазина «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

         Максютова А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что:

         Она привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица, однако единственным исполнительным органом (должностным лицом) ЗАО «<данные изъяты>» является генеральный директор, юридическое лицо находится по адресу: <...>. Магазин «<данные изъяты>», в котором была проведена проверка, является лишь обособленным подразделением юридического лица на территории РФ, и, следовательно, юридическим лицом не является.

         ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина, расположенного по адресу: <...> на основании договора субаренды № ОрбФ-1/332/10 от 24.07.2010г. между субарендатором ЗАО «<данные изъяты>» и арендатором ООО «<данные изъяты>». Собственником помещения является МО «город Оренбург» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 56АА №784763 от 30.07.2009 г. Между магазином «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании возмездных услуг по содержанию помещения № 1/2010 от 24.07.2010 года в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению полного комплекса мероприятий по содержанию арендуемого ЗАО «<данные изъяты>» помещения.

        Также она не согласна с тем, что ей вменяют правонарушение, предусмотренное п. 4.2 «Правил благоустройства и содержания г. Оренбурга» как отсутствие аншлага, когда как п. 4.2. данных Правил говорит о надлежащим содержание номерных знаков, подпункт 4.4.2. пункта 4.4 Правил обязывает владельцев объектов городской застройки устанавливать на фасаде здания аншлаги. Владельцем здания является МО г. Оренбурга. Также между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>»» заключен договор на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов нежилого фонда от 01.08.2010г. в соответствии с которым ТСЖ «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту нежилого фонда по адресу: <...>.

         Постановление по почте она не получила. Копия оспариваемого постановления была вручена ей судебным приставом исполнителем 06.10.2011 года, когда в соответствии с направленной ей повестке она явилась в отдел судебных приставов, следовательно десятидневный срок на обжалование постановления ею не пропущен.

         Заявитель Максютова А.А. в судебное заседание не явилась, однако ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку она надлежащим образом извещена о дне, времени и месте ее рассмотрения, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

         Представитель административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург в судебное заседание также не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

        Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что постановление № 49 административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» от 05 июля 2011 года о признании Максютовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подлежит отмене по следующим основаниям:

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указывается статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

        В протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Максютовой А.А. отсутствует указание на часть статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Между тем статья 22 указанного Закона содержит 2 части.

        Не указание в протоколе об административном правонарушении части статьи при квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, нарушает требования ст. 28.2 КоАП РФ и право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          Таким образом, постановление административной комиссии от 05.07.2011 года подлежит отмене так, как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность принятого решения.

       Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

       Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Максютовой А.А. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ вопрос о ее вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п. 3, 30.8 КоАП РФ

                                                   Р Е Ш И Л:

        Жалобу Максютовой А.А. удовлетворить.

        Постановление административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» № 49 от 05 июля 2011 года - отменить.

        Административное производство в отношении Максютовой А.А. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга:        Климова Т.Л.