Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 г. г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. При секретаре Силагадзе Н.Г. С участием заявителя Костюшина А.М., его представителя - адвоката Смирнова С.П., представившего ордер № К-8/133 от 29.09.2011 г. рассмотрев жалобу адвоката Коллегии адвокатов № 11 г. Оренбурга Смирнова С.П., принесенную в интересах Костюшина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Я.В.В. от 22.09.2011 г. Костюшин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Адвокат Смирнов С.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в которой ссылается на то, что суд первой инстанции, не учел и не дал оценку тому факту, что нарушение Костюшиным А.М. дорожной разметки произошло непосредственно у границ перекрестка и при повороте налево. В соответствии со специальной нормой, предусмотренной КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги должен квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Считает, что действия Костюшина А.М. хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом того, что не наступили тяжкие последствия для участников дорожного движения, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, безаварийный стаж вождения, совершение данного правонарушения впервые, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от 22.09.2011 года изменить, переквалифицировать действия Костюшина А.М. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В судебном заседании адвокат Смирнов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Костюшина А.М. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме того отметил, что даже если суд не согласится с его доводами о переквалификации действий Костюшина А.М., то совершенное последним правонарушение было зафиксировано посредством видеозаписи, поэтому наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ должно быть назначено в виде штрафа. Костюшин А.М. просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Рассмотрев жалобу, заслушав в судебном заседании Костюшина А.М., адвоката Смирнова С.П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему: Согласно постановлению мирового судьи и как было установлено при рассмотрении жалобы, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.08.2011 года в 16 часов 38 минут Костюшин А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный <Номер обезличен> регион, двигаясь в районе дома <Номер обезличен> по <...>, по дороге с двухсторонним движением, имеющей пять полос для движения в обоих направлениях, и разделенных линией 1.3 дорожной разметки, пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств для последующего поворота налево. Костюшин А.М. по обстоятельствам административного дела пояснил, что 29.08.2011 года в послеобеденное время он двигался по <...>. В районе перекрестка <...> с <...> он остановился в потоке транспортных средств, ожидая разрешающего сигнала светофора для поворота налево. При включении зеленого света он начал движение, двигающийся впереди него автомобиль замедлил движение, ему показалось, что указанный автомобиль «заглохнет». Так как он торопился, он объехал этот автомобиль и совершил поворот налево, при этом пересек двойную сплошную линию разметки. Аварийной ситуации он не создавал, опасности для других участников движения не представлял так как для потока транспортных средств, двигающихся во встречном направлении горел запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Как следует из протокола об административном правонарушении 56 ВА 072795 от 29.08.2011 года, составленного уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2) 29.08.2011 года в 16 часов 38 минут водитель Костюшин А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный <Номер обезличен> регион, двигаясь в районе дома <Номер обезличен> по <...>, по дороге с двухсторонним движением, имеющей пять полос для движения в обоих направлениях, и разделенных линией 1.3 дорожной разметки, пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств для последующего поворота налево. К протоколу приобщена схема (л.д. 3), которая отражает существо нарушения и согласуется с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе. Данная схема составлена в присутствии водителя Костюшина А.М., который согласился с ней и возражений по обстоятельствам, изложенным в схеме места совершения административного правонарушения не заявлял. Согласно рапорту сотрудника ГИБДД К.А.В. (л.д. 3 обратная сторона) Костюшин А.М., управляя автомобилем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом двойную сплошную линию разметки. Из просмотренных в мировом суде видеоматериалов следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный <Номер обезличен> регион совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая разметку 1.3, проехал по встречной полосе несколько метров и совершил левый поворот. Из указанных материалов не следует, что движению автомобиля мешало движение другого транспортного средства. Довод жалобы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был связан с поворотом налево, в связи с чем действия Костюшина А.М. должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ несостоятелен. Из материалов административного дела следует, что Костюшин А.М. не только в нарушение линии дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево, но и продолжал по ней движение несколько метров во встречном направлении. При таких обстоятельствах действия Костюшина А.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы адвоката в судебном заседании о том, что правонарушение, совершенное Костюшиным А.М. зафиксировано посредством видеозаписи в связи с чем наказание последнему при условии квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должно быть назначено в виде штрафа также несостоятельны поскольку как следует из материалов административного дела фиксация административного правонарушения, совершенного Костюшиным А.М. была осуществлена инспектором ГИБДД, непосредственно выявившим данное правонарушение. Применение инспектором дополнительных средств фиксации личной видеокамеры не может быть расценено как фиксация правонарушения работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Наказание Костюшину А.М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, степени его вины, минимальное, предусмотренное санкцией статьи по которой квалифицированы его действия. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по настоящему административному делу, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Костюшина А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу адвоката Смирнова С.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Т.Л. Климова