Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагазде Н.Г. с участием представителя генерального директора ООО «УСК - 2» Ситникова О.М. - Казнова И.Н., действующего на основании доверенности без номера от 08.09.2011 года, представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области - С.Г.Л.., действующего по доверенности без номера от 14.11.2011 года рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Ситникова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 29.09.2011 года. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. генеральный директор ООО "УСК-2» (далее по тексту ООО «УСК-2») Ситников О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Ситников О.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд Дзержинского района г. Оренбурга с жалобой в которой указывает на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а доводам правонарушителя не была дана надлежащая оценка. 04 августа 2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Г.С.В. в отношении ООО «УСК-2» было вынесено предписание №7-1478-11-05/68/3, согласно которого ООО «УСК-2» был обязан произвести выплаты пособия по временной нетрудоспособности Н.П.А. по больничным листам № ВФ 9389445, № ВЮ 3463683, а также процентов за нарушение сроков выплаты пособия в срок до 31 08.2011 года. 01 сентября 2011 года, ООО «УСК-2» исполнило вышеуказанное предписание полностью. На момент рассмотрения дела у мирового судьи, задолженность по оплате всех листков нетрудоспособности Н.П.А., была выплачена в полном объеме, что подтверждается документально. Указывает, что часть листов нетрудоспособности приходили от Н.П.А. поздно по почте, часть возвращались на доработку и исправление и потом возвращались также по почте. Листок нетрудоспособности № ВЮ 3463683 от 12.04.2011 г. был получен посредством почтовой связи в ООО «УСК-2» 11.07.2011 г. На момент отправки этого больничного листа Н.П.А. уже должен был приступить к работе, чего им сделано не было (последний листок нетрудоспособности № ГА 5553380 от 03.06.2011 г. закрыт 29.06.2011 г.). В связи с запросом Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ исх. № 13-17/13/15954 от 18.07.2011 г., Н.П.А. было направлено письмо с требованием представить в ООО «УСК-2» листок нетрудоспособности № ГА 5553380 от 02.06.2011 г. (продолжение листка № ВЮ 3463683 от 12.04.2011 г.), поскольку данного листка нетрудоспособности от Н.П.А. не поступало. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.09.2011 г. отменить и вынести новое решение. В судебное заседание генеральный директор ООО «УСК-2» Ситников О.М. не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представитель Ситникова О.М. - Казнов И.Н., доводы, изложенные в жалобе поддержал по изложенным выше основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.09.2011 г. отменить и вынести новое решение. В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области пояснил, что выявленные ими в ходе проверки ООО «УСК-2», проведенной в период с 28.07.2011 года по 04.08.2011 года нарушения, являются повторными. Первоначально Ситников О.М. привлекался за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст.5.27 КоАП постановлением Государственной инспекции труда в Оренбургской области № 7-832-11-ОБ/42/5 от 13.05.2011 г. Считает постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ООО «УСК-2» законным и обоснованным. Рассмотрев жалобу, заслушав представителя заявителя Ситникова О.М. - Казнова И.Н., Государственной инспекции труда в Оренбургской области С.Г.Л., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ст. 2. 4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что Постановлением № 7-832-11-ОБ/42/5 от 13.05.2011 г. вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Оренбургской области Г.С.В., генеральный директор ООО «УСК -2» Ситников О.М. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за не выплату пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам № ВЫ9468449, № ВЮ 3463145 Н.П.А. и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. (л.д.9-10) Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен Ситниковым О.М. (по сообщению представителя заявителя). 06.07.2011 года в Государственную инспекцию труда поступило заявление Н.П.А. о нарушении трудовых прав, выразившихся в невыплате пособий по временной нетрудоспособности по больничным листам. 26.07.2011 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по охране труда) Б.Ю.В. выдано распоряжение № 7-1478-11-ОБ/68/1 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «УСК-2». Проведение проверки поручено государственному инспектору труда Г.С.В. Определены сроки её проведения - с 28.07.2011 г. по 05.08.2011 г. (л.д. 5-6). 04.08.2011 года, по результатам проведения внеплановой проверки, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Г.С.В. составлен акт проверки №7-1478-11-ОБ/68/2 (л.д. 7-8) из которого следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам № ВФ 9389445, ВЮ 3463683 Н.П.А. в нарушение ст. 183 Трудового Кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 ФЗ-255 от 29.12.2006 года, п. 5.7 Коллективного договора от 08.12.2010 года, не произведена, не начислены проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Так как генеральный директор ООО «УСК-2» Ситников О.М. допустил аналогичное административное правонарушение в отношении него 19.08.2011 года составлен протокол № 7-1478-11-ОБ/68/9 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. (л.д. 2-3) Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении только в том случае, если они были извещены надлежащим образом о дне времени и месте его составления. Протокол об административном правонарушении № 7-1478-11-ОБ/68/9 был составлен в отсутствии лица, в отношении которого велось административное производство, однако в материалах дела имеются данные о том, что Ситников О.М. был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола допущено не было. Довод заявителя о том, что имевшаяся перед Н.П.А. задолженность была погашена в полном объеме 01.09.2011 года не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку на момент проведения проверки по обращению Н.П.А. задолженность предприятия перед работником имелась, что свидетельствует о нарушении Генеральным директором ООО «УСК - 2» Ситниковым О.М., ранее привлекавшемся за аналогичные правонарушения законодательства о труде и об охране труда. Доводы представителя заявителя о том, что несвоевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности связана с тем, что больничные листы были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем приходилось их возвращать Н.П.А. для дооформления не подтверждены материалами дела, не представлено этому подтверждения и при рассмотрении жалобы. Доводы представителя заявителя о том, что пособия не выплачены своевременно потому, что Н.П.А. не приходил в организацию в установленные дни за получением денежных сумм, несостоятельны так как из материалов дела следует, что после обнаружения нарушений законодательства о труде и об охране труда, выразившихся в несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности Н.П.А., государственным инспектором труда выдано предписание об их устранении к 31.08.2011 года, однако в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный срок принимались хоть какие то меры, направленные на устранение выявленных нарушений, задолженность была погашена только 01.09.2011 года, т.е. после срока указанного в предписании. Ответственность за нарушение норм трудового законодательства возложена на работодателя - генерального директора предприятия Ситникова О.М. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина Ситникова О.М. в нарушении законодательства о труде и об охране труда, выразившемся в несвоевременной выплате пособий по временной нетрудоспособности Н.П.А. установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами дела. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения административного дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления. Суд считает, что мировой судья, разрешая административное дело полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы и не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Назначая Ситникову О.М. наказание в виде дисквалификации, мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, а также учел обстоятельства способствующие совершению административного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судья является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежит удовлетворению. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.09.2011 года в отношении Ситникова О.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.