Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года                                                                   г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                                    Рябов В.В., с участием заявителя Иночкина Н.И., представителя заявителя Ефимовских Р.Р., при секретаре Кирилловой Н.В.

рассмотрев жалобу Иночкина <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.10. 2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга 12.10.2011 г. Иночкин Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.

Иночкин Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, понятые при оформлении протокола не присутствовали, запись, что он отказывается от освидетельствования на состояние опьянения выполнена не им. Мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о проведении графической экспертизы.

          В судебном заседании заявитель Иночкин Н.И. и представитель заявителя Ефимовских Р.Р. апелляционную жалобу поддержали по указанным выше основаниям и просили суд постановление мирового судьи отменить и назначить графическую экспертизу.

         Судья, изучив представленные материалы, выслушав заявителя и его представителя, приходит к выводу о том, что жалоба <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Иночкин Н.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача-нарколога. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

         Требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, являлось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством Иночкина Н.И. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Иночкина Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны.

Вместе с тем, Иночкин Н.И. в присутствии двух понятых лиц не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Удовлетворение или неудовлетворение заявленных в судебном заседании ходатайств относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства о назначении графической экспертизы, суд отказывает, так как Иночкин Н.И. не отрицает, что роспись в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на мед.освидетельствование его.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иночкина Н.И. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 12.10.2011 г. суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26ч.1, 30.4 - 30.8 КоАП РФ

                                                            РЕШИЛ:

          Апелляционную жалобу Иночкина <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.10. 2011г.- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.10.2011 года оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                              Рябов В.В.