Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года                                                                                         г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.

при секретаре Кирилловой Н.В.                                                   

рассмотрев апелляционную жалобу Соловьева <ФИО>12 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 21.10. 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 21.10.2011 года Соловьев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 8 месяцев.

        Соловьев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по указанным в ней следующим основаниям. Данным автомобилем он не управлял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и во время движения спал на заднем пассажирском сидении. Как потом выяснилось автомобилем управлял его друг <ФИО>13 а владелец автомобиля <ФИО>14 спал на переднем пассажирском сидении. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС не разъяснили его права и обязанности и не приняли от него объяснения по поводу происшедшего, а указали, что он отказался их давать, чего в действительности не было. Поскольку он автомобилем не управлял, то отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании у мирового судьи свидетель <ФИО>15. пояснял, что патрульный автомобиль сотрудников ДПС стоял в стороне, а в протоколе судебного заседания от 21.10.2011г. (л.д.44) указано в его показаниях, что патрульный автомобиль, стоял перед задержанным автомобилем. Присутствовавшие понятые <ФИО>16 вообще не видели кто находился за рулем задержанного автомобиля. В показаниях понятых не указано, что он высказывал просьбу к сотрудникам ДПС о предоставлении ему возможности дать свои объяснения, но в этом ему было необоснованно отказано. Стекла автомобиля <ФИО>14 имеют высокую степень тонировки, которая исключает возможность увидеть сотрудникам ДПС кто находился за рулем. Постановление мирового судьи вынесено на основании показаний сотрудников ДПС, которые предвзято к нему отнеслись.

          В судебном заседании Соловьев А.Г. и его представитель адвокат Литовченко С.В. апелляционную жалобу поддержали по указанным выше основаниям и просили суд постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.

         Судья, изучив представленные материалы, выслушав заявителя и его представителя, свидетеля <ФИО>13 приходит к выводу о том, что жалоба Соловьева А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании у мирового судьи достоверно установлено, что <Дата обезличена> Соловьев А.Г. управлял автомобилем марки <Номер обезличен> в опьяненном состоянии. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>20 данными в ходе судебного заседания у мирового судьи, рапортом сотрудника ДПС <ФИО>20 (л.д.11) протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4,5) Не верить данным показаниям у суда нет никаких оснований.

      К показаниям свидетеля <ФИО>13 пояснившего в судебном заседании у мирового судьи и в данном судебном заседании, что вышеуказанным автомобилем управлял он, суд относится критически, так как он является другом заявителя и суд считает, что своими показаниями он желает освободить Соловьева А.Г. от административной ответственности.         

        В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Соловьев А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача-нарколога. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

         Требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, являлось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством Соловьева А.Г. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Соловьева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны.

Вместе с тем, Соловьев А.Г. в присутствии двух понятых лиц не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Соловьева А.Г. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 21.10.2011 г. суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26ч.1, 30.4 - 30.8 КоАП РФ

                                                            РЕШИЛ:

          Апелляционную жалобу Соловьева <ФИО>12 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 21.10.2011 года- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 21.10.2011 года оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                              Рябов В.В.