Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В. С участием представителя заявителя Бахарева Г.Г., при секретаре Кирилловой Н.В. рассмотрев апелляционную жалобу Филиппова <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 13.10.2011 года Филиппов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Филиппов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не управлял автомобилем, не являлся на тот период водителем, направление на медицинское освидетельствование было незаконным, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на месте, письменные объяснения понятых написаны сотрудниками ДПС и предоставлены им на подпись, просит суд отменить постановление мирового судьи. Заявитель Филиппов С.Н. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как он извещался судом надлежащим образом. Представитель заявителя Бахарев Г.Г. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил следующее: Филиппов С.Н. находился в трезвом состоянии, автомобилем не управлял, была нарушена процедура освидетельствования, Филиппову С.Н. не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности. Понятые подписывали готовые протоколы. Просил постановление мирового судьи отменить. Судья, изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, инспектора ДПС, приходит к выводу о том, что жалоба Филиппова С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Инспектор ДПС <ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена>. он находился на дежурстве с инспектором ДПС <ФИО>8 Оперативным дежурным был дан приказ прибыть по адресу <...>, где сотрудниками ППС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Филиппова С.Н.., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза. В присутствии двух понятых Филиппов С.Н. не выполнил их законного требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен. О дне слушания административного дела в суде Филиппов С.Н. был извещен. В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Филиппов С.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача-нарколога. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, является наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Филиппова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны. Вместе с тем, Филиппов С.Н. в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Филиппова С.Н. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 13.09.2011 г. суд не усматривает. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26ч.1, 30.4 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Филиппова <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 года- оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 года - оставить без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Рябов В.В.