Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                   23 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:       Щербакова Е.К.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района

г. Оренбурга:                                                                         Ефимова Н.С.,

при секретаре:                                                                    Борзенко М.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Г.И. Гарбуз на постановление №5 от 22.11.2011 года Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург в отношении Константинова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Е.В. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 22.11.2011 года №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Г.И. Гарбуз, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с протестом, ссылаясь на то, что по в нарушение требований КоАП РФ, объяснение от Константинова Е.В. не отбиралось, что подтверждается его отсутствием в протоколе об административном правонарушении № 124 от 17.11.2011, а также в материалах. Также, в указанном протоколе отсутствует пояснительная запись об отказе в даче объяснения правонарушителя. В постановлении № 5 от 22.11.2011 имеется отметка о том, что Константинов Е.В. на заседание административной комиссии не явился, однако административной комиссией без установления виновности последнего в совершении административного правонарушения, а также установления всех обстоятельств, принято решение о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Вышеизложенное является нарушением действующего административного законодательства и грубо нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования, постановление АК отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ефимов Н.С. жалобу поддержал в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2011 г. №5 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в АК.

Константинов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбург <ФИО>6 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.           

Заслушав помощника прокурора и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст.30.1. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что о вынесении должностным лицом Административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Е.В. прокуратуре Дзержинского района г. Оренбурга стало известно в начале декабря 2011 года, суд считает необходимым восстановить срок для принесения на него протеста прокурором.

Согласно ч.4 ст. 14 Закона Оренбургской области об административных комиссиях в Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-Ш-ОЗ постановление и определение по делу об административном правонарушении оформляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала Константинов Е.В. был лично ознакомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения АК, что следует из протокола об административном правонарушении, однако никаких заявлений об отложении рассмотрения материала в комиссию не предоставил, в связи с чем административный орган правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 17.11.2011 года, следует, что объяснение с Константинова Е.В. по поводу совершенного последним правонарушения взято не было, отсутствует оно и в административном материале. Отметка об отказе от дачи объяснений в протоколе не указана.

Санкция ч. 2 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не мотивированно принятое решение - почему Константинову Е.В. был назначен максимальный размер наказания.

Кроме того ч.2 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает ответственность за действия (бездействия), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Как следует из представленного материала, в нем отсутствуют какие-либо доказательства того, что Константинов Е.В. в течение года подвергался административному взысканию за нарушения, предусмотренные ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области, а именно за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления.

Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось, представитель АК не предоставил никаких дополнительных доказательств вины правонарушителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,если этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Е.В., являются существенными, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет постановление Административной комиссии от 22.11.2011 года и возвращает дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования постановления заместителю прокурора Дзержинского района г. Оренбурга.

Протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 22.11.2011 года №5 по делу об административном правонарушении в отношении Константинова <ФИО>7 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Материалы административного дела в отношении Константинова <ФИО>8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с приложенными к нему документами возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                         Е.К. ЩЕРБАКОВА