Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                   13 января 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:     Щербакова Е.К.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района

г. Оренбурга:                                                                  Московцевой Т.В.,

заинтересованного лица:                                             Колобовникова В.П.,                                                               

при секретаре:                                                                    Борзенко М.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Г.И. Гарбуз на постановление №11 от 13.12.2011 года Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург в отношении Колобовникова <ФИО>9.,

У С Т А Н О В И Л:

Колобовников В.П. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 13.12.2011 года №11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Г.И. Гарбуз, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с протестом, ссылаясь на то, что по в нарушение требований КоАП РФ, объяснение от Колобовникова В.П. не отбиралось, что подтверждается его отсутствием в протоколе об административном правонарушении №172 от 21.11.2011, а также в материалах. Также, в указанном протоколе отсутствует пояснительная запись об отказе в даче объяснения правонарушителя. В постановлении № 11 от 13.12.2011 имеется отметка о том, что <данные изъяты> на заседание административной комиссии не явился, однако административной комиссией без установления виновности последнего в совершении административного правонарушения, а также установления всех обстоятельств, принято решение о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти тысячи рублей. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 11 от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Колобовникова В.П. не мотивированно принятое решение, а именно: почему последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Вышеизложенное является нарушением действующего административного законодательства и грубо нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Просит постановление АК отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Московцева Т.В. жалобу поддержала в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2011 г. №11 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в АК.

Колобовников В.П. в судебном заседании протест прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что протокол составлен в его отсутствие, на заседание комиссии его никто не вызывал.

Представитель Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбург <ФИО>7 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.           

Заслушав помощника прокурора, заинтересованное лицо, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 4 Закона Оренбургской области об административных комиссиях в Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-Ш-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала Колобовников В.П. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения АК заказным письмом по почте.

В материале имеется уведомление о том, что АК было направлено письмо и вручено Колобовникову 10.11.2011 года, тогда как протокол был составлен 21.11.2011 года, а само заседание АК проведено 13.12.2011 года. Таким образом, АК не убедившись в надлежащем извещении правонарушителя о дате, месте и времени рассмотрения протокола, рассмотрела дело в его отсутствие, чем нарушила права Коллобовникова В.П.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2011 года, следует, что объяснение с Колобовников В.П. по поводу совершенного последним правонарушения взято не было, отсутствует оно и в административном материале. Отметка об отказе от дачи объяснений в протоколе не указана.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 21.11.2011 года он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие кого-либо из представителей ГСК, в связи с чем были нарушены предусмотренные Законом права Колобовникова В.П.

Санкция ч. 2 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа размере от трех тысяч рублей до пяти тысячи рублей.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не мотивированно принятое решение - почему Колобовникову В.П. был назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что Колобовников В.П. привлекался к административной ответственности 12.07.2011 года, однако в постановлении об административном правонарушении данные сведения отсутствуют.

Указанные нарушения составления протокола об административном правонарушении является существенными и не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,если этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колобовникова В.П., являются существенными, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет постановление Административной комиссии от 13.12.2011 года и возвращает дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 13.12.2011 года №11 по делу об административном правонарушении в отношении Колобовникова <ФИО>10 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Материалы административного дела в отношении Колобовникова <ФИО>11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с приложенными к нему документами возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                         Е.К. ЩЕРБАКОВА