Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В., с участием заявителя Борисова А.В., представителя заявителя Комлева Д.А., при секретаре Кирилловой Н.В. рассмотрев жалобу Борисова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 16.12. 2011г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 16.12.2011 г. Борисов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Борисов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он от прохождения мед.освидетельствования не отказывался, ему его не предлагали пройти, а также суд не учел показания свидетелей <ФИО>10 В судебном заседании Борисов А.В. и его представитель жалобу поддержали. Просили постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга отменить и производство по делу прекратить по указанным выше основаниям. Судья, проверив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель Борисов А.В. находился 17<Дата обезличена> в состоянии наркотического опьянения, является наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством. В абзацах втором и третьем п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указано: направление водителя на медицинское освидетельствование законно только в случае, если отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место при наличии одного или нескольких признаков, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Борисов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД <ФИО>11 в присутствии двух понятых <ФИО>12 согласно протокола № 118464 от 17.10.2011г. Суд считает, что действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны. Вместе с тем, Борисов А.В. в присутствии двух понятых лиц не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Что касается доводов Борисова А.В., что он прошел самостоятельно мед.освидетельствование, которое показало, что он трезв, то суд принимает во внимание большой временной промежуток между отказом от освидетельствования (12час.30мин.) и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя (16час.15мин.), а также то что, что данное правонарушение имеет формальный состав: объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по данной статье не имеет значение, находился ли водитель в состоянии опьянения либо нет. В данном случае значение имеет лишь факт умышленного отказа, а он имел место в данном деле. В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Борисов А.В.отказался пройти медицинское освидетельствование. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Сам Борисов А.В. не отрицал, что он отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении. Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Борисова А.В. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 16.12.2011 г. суд не усматривает. Мировой судья верно не принял во внимание показания свидетелей <ФИО>10 так как значимых по делу обстоятельств они не подтверждают и не опровергают. Кроме этого, суд считает, что они своими показаниями стремятся освободить Борисова А.В. от административной ответственности, так как являются друзьями. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26ч.1, 30.4 - 30.8 КоАП РФ Решил: Жалобу Борисова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 16.12. 2011г. - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 года - оставить без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Рябов В.В.