Р Е Ш Е Н И Е. 24 января 2012 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием защитника Измалкова А.А. - Сальникова Э. Б., действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измалкова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Измалков А.А., <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Оренбурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Измалков А.А. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - вина в совершении административного правонарушения, не установлена. В основу решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые противоречат обстоятельствам дела. Он не нарушал правила дорожного движения: не нарушил скоростной режим, не допустил столкновения с другим транспортным средством, а допустил падение с мотоцикла в результате плохого дорожного покрытия, причинив себе физический вред. - 31.08.2011 года он находился на стационарном лечении в ММУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Уведомление о судебном заседании ему было направлено по адресу: <...> поэтому он его не получал и не знал о сроке и месте судебного заседания. В постановлении мирового судьи говорится о том, что он о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, документов, свидетельствующих об уважительности неявки не представил. Т.е. данная информация не соответствует действительности. Не соответствуют действительности и обстоятельства, изложенные в протоколах о совершении административного правонарушения: 56 ВА 045307 от 01.08.2011, 56 ВА 045306 от 01.08.2011, 5611 401860; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 56 AM 176120 и акте 56 СО 006644 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как согласно медицинской справки он был доставлен в ММУЗ «<данные изъяты>» на автомобиле «Скорая помощь» и ему был поставлен диагноз: Тяжелая черепно-мозговая травма. Перелом основания черепа. В этом состоянии у человека наблюдается психомоторное возбуждение, дезориентированность в месте и времени, нарушение памяти, нарушение речи. Следовательно он не мог самостоятельно передвигаться, отказываться, соглашаться или отвечать на вопросы, не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все указанные выше протоколы и акт составлены не на месте происшествия, а в приемном покое ММУЗ «<данные изъяты>» где он находился в бессознательном состоянии, и где ему интенсивно оказывалась первая медицинская помощь. Полагает, что и понятые не могли дать те пояснения, которые приобщены к материалу административного производства. Считает, что вывод мирового суда о наличии в его действиях вины основан не на фактических обстоятельствах дела. Просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель Измалков А.А. в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку он был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. В судебном заседании защитник Измалкова А.А. - Сальников Э.Б. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить по основаниям указанным в жалобе, а кроме того потому, что заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с 01.08.2011 года по 23.09.2011 года он проходил стационарное лечение и по своему состоянию не мог участвовать в судебном заседании, более того 01.11.2011 г. истек срок давности привлечения Измалкова А.А. к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нейрохирург С.Р.А. пояснил, что Измалков А.А. был доставлен в больницу им. <данные изъяты> каретой скорой медицинской помощи после ДТП. Первичный прием больного проводили дежурные врачи, он наблюдал его с 01.08.2011 г. Измалкову А.А. выставлен диагноз: сочетанная травма, контузия головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом скуловой дуги со смещением, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Измалков А.А. находился в тяжелом состоянии. Имевшаяся у него тяжелая черепно-мозговая травма, могла повлечь нарушение функции головного мозга. Такие больные могут быть неадекватными. Пояснил, что из медкарты следует, что при поступлении в больницу у Измалкова А.А. брался анализ мочи. Анализ берется в отсутствии медицинских работников. Сдается анализ в туалете, в который имеется один вход, больной в туалет идет один, другого входа в помещение нет. Помещение находится напротив приемного покоя, поэтому медсестры видят как больной туда идет. Измалков А.А. проходил лечение в стационаре до 23.09.2011 года. Участвовать в судебном заседании, назначенном на 31.08.2011 года не мог. Свидетель Ч.А.В. суду пояснил, что является врачом ГУЗ ГКБ им «<данные изъяты>». 01.08.2011 г. в 00 час. 20 мин скорая помощь доставила Измалкова А.А., которого он принимал, перевязал и госпитализировал, у него отбирался анализ мочи на алкоголь. Больной находился в сознании, однако критика у него была снижена, периодически возникали приступы психомоторного возбуждения, состояние его было тяжелым, имелись данные о длительной потере сознания. У него имелись телесные повреждения в виде: контузии головного мозга тяжелой степени, перелома костей свода основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей. Вероятнее всего по своему состоянию он не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, давать правильные пояснения и выполнять требования о прохождении медицинского освидетельствования. В дальнейшем последний проходил лечение у нейрохирурга. Указание в медицинской карте, что Измалков А.А. поступил в состоянии алкогольного опьянения является предварительным диагнозом, установленным по внешним признакам. Был ли Измалков А.А. в действительности в состоянии алкогольного опьянения, в настоящий момент он пояснить не может в связи с тем, что прошло достаточно много времени. Но они руководствуются результатом анализа, который отрицает наличие алкогольного опьянения у больного. При сдаче такого рода анализа должна присутствовать санитарка. Возможности поехать с сотрудниками ДПС для прохождения медосвидетельствования у Измалкова А.А. не было в связи с тяжелым состоянием здоровья. Сотрудники ДПС к ним с просьбой о транспортировке больного к врачу наркологу не обращались. Перевозить больного в таком состоянии категорически запрещено так, как это опасно для его жизни и здоровья. Свидетель П.Т.А. пояснила суду, что работает медсестрой в нейрохирургическом отделении ГУЗ МГКБ им «<данные изъяты>» с августа 2004 года. У лиц, доставленных в больницу после ДТП, положено брать анализ мочи на наличие алкоголя. Врач дает устное указание, она заполняет направление, больному выдается сухая тара, он сам идет в туалет, затем отдает анализ им. Медсестра при этом не присутствует. Пояснить что либо подробнее в отношении больного Измалкова А.А. она не может так, как прошло много времени. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС Н.В.Ю. пояснил суду, что 31.08.2011 г. они совместно с С. работали в <...>. По заданию дежурного они прибыли на <...> для оформления дорожно транспортного происшествия. На месте ДТП они увидели лежащий мотоцикл с механическими повреждениями, скорую помощь, сидел окровавленный мужчина, лежал мальчик четырнадцати лет. Последний представился И.В.И. пояснил, что с отцом Измалковым А.А. они ехали на мотоцикле, отец при обгоне не справился с управлением, допустил падение мотоцикла. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. У него было много видимых телесных повреждений, он не мог назвать свои данные, бормотал что - то несвязанное, вел себя неадекватно. В присутствии понятых они отстранили Измалкова А.А. от управления транспортным средством, он отказывался от подписей, говорил, что вообще не ехал на мотоцикле. Затем скорая помощь повезла Измалкова А.А. в больницу, они тоже приехали туда, вызвали сотрудника с алкотестером, с согласия Измалкова А.А. провели освидетельствование, которым было установлено наличие у последнего состояния алкогольного опьянения. Измалков А.А. с результатами освидетельствования не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ссылаясь на то, что уже сдал анализ мочи на алкоголь. Состояние здоровья его ухудшалось, он плохо передвигался, жаловался на сильную головную боль и головокружение, говорил, что теряет сознание. Ему известно, что в данной ситуации они должны были дождаться результата анализов и потом составлять протокол, однако они дожидаться их не стали так как изготавливаются они не сразу, а кроме того они не доверяют данному медицинскому учреждению. Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Сальникова Э.Б., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Как следует из протокола 56 ВА 045307 от 01.08.2011 года Измалков А.А. обвинялся в том, что 31 июля 2011 года в 23 часа 55 минут управлял принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты>» государственный <Номер обезличен>, у <...>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате, которого получил телесные повреждения и в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ММУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Законными основаниями для направления лица, управляющего транспортными средствами на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Кроме того, согласно п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307 у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиуа, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.07.2003 года № 4913 при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно - транспортных происшествиях и находящимися в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико - токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации ) 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных веществ, вызывающих опьянение, веществ вне зависимости от их концентрации. Таким образом установление алкогольного опьянения лица, пострадавшего в дорожно - транспортном происшествии и находящегося в тяжелом состоянии, возможно лишь по результатам химико - токсикологического исследования биологического объекта (кровь, моча), проводимого в установленном порядке. Из протокола об административном правонарушении 56 ВА 045307, составленного 01.08.2011 года инспектором ДПС ГИБДД Н.В.Ю. в отношении Измалкова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что Измалков А.А. 01.08.2011 года в 02 часа 17 минут на <...>, управляя мотоциклом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает только в том случае если требование сотрудника полиции, которое не выполнило лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было законным. Согласно материалам дела, требование сотрудником полиции было предъявлено Измалкову А.А. в ММУЗ «<данные изъяты>», куда последнего доставили с полученными в результате дорожно - транспортного происшествия телесными повреждениями. Как следует из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> Измалков А.А. поступил в НХО больницы им. <данные изъяты> в экстренном порядке с травмой ДТП с длительной потерей сознания. При поступлении состояние тяжелое. В сознании, критика снижена, периодические приступы психомоторного возбуждения, выставлен диагноз: сочетанная травма, контузия головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода и основания черепа. Субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом левой скуловой дуги со смещением, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. С полученными телесными повреждениями Измалков А.А. длительное время с 01.08.2011 года по 23.09.2011 года проходил стационарное лечение. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нейрохирург С.Р.А. пояснил, что Измалков А.А. находился в тяжелом состоянии. Имевшаяся у него тяжелая черепно-мозговая травма, могла повлечь нарушение функции головного мозга. Такие больные могут быть неадекватными. Врач ГУЗ ГКБ им «<данные изъяты>» Ч.А.В. подтвердил, что больной Измалков А.А. находился в тяжелом состоянии, нуждался в срочной госпитализации. Возможности поехать с сотрудниками ДПС для прохождения медосвидетельствования у него не было, так как это опасно для его жизни и здоровья. Также он пояснил, что вероятнее всего по своему состоянию больной мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, давать правильные пояснения и выполнять требования о прохождении медицинского освидетельствования. То, что Измалков А.А. после ДТП вел себя неадекватно, а при доставлении в стационар состояние его здоровья ухудшилось, он жаловался на сильную головную боль, головокружение, передвигался с трудом пояснил и сотрудник ДПС Н.В.Ю. Таким образом достоверно установлено, что Измалков А.А. находился в тяжелом состоянии. Состояние алкогольного опьянения лица, пострадавшего в ДТП и находящегося в тяжелом состоянии, устанавливается по результатам химико - токсилогического исследования биологического объекта (кровь, моча), оформленного при наличии протокола о направлении на освидетельствование актом медицинского освидетельствовании. Из медицинской карты стационарного больного следует, что при лабораторном исследовании во взятой у него по поступлению в стационар мочи алкоголь обнаружен не был. Оснований подвергать сомнению результаты лабораторных исследований у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование сотрудников полиции к Измалкову А.А. о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать законными. Отказ от выполнения незаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет за собой вывод об отсутствии состава правонарушения. Заслуживают внимание также и доводы защиты о ненадлежащем извещении Измалкова А.А. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется телефонограмма из которой следует, что Измалков 24.08.2011 года лично был извещен о явке на судебное заседание, назначенное на 31.08.2011 года на 12 часов по домашнему телефону <Номер обезличен>. Между тем установлено, что с 01.08.2011 года по 23.09.2011 года включительно Измалков А.А. проходил стационарное лечение в ММУЗ <данные изъяты>, соответственно он не мог лично принять телефонограмму и не мог присутствовать в судебном заседании. Рассмотрев административное дело в отсутствии Измалкова А.А.и его защитника, мировой судья принял решение по делу без надлежащей проверки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, без учета доводов стороны защиты. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 31.08.2011 года подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Измалкова А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 31.08.2011 года в отношении Измалкова А.А. - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Т.Л. Климова