Р Е Ш Е Н И Е 31 января 2012 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием заявителя - представителя ООО «Металлоснаб» М.Н.А., представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области начальника отделения дознания отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу УНД С.И.В., представившего доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рассмотрев жалобу ООО «Металлоснаб» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.12.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.12.2011 года ООО «Металлоснаб» (далее по тексту ООО «Металлоснаб»), признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. ООО «Металлоснаб» в лице представителя М.Н.А., не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит суд отменить постановление от 15.12.2011 г. по следующим основаниям: Мировой судья установив отсутствие отягчающих обстоятельств, принял решение о привлечении к административной ответственности без учета смягчающих обстоятельств, а именно: признание Обществом своей вины; малозначительность совершенного правонарушения; совершение правонарушения впервые; принятие Обществом всевозможных мер к устранению нарушений, указанных в предписании; трудное финансовое положение Общества. Считают, что размер штрафа чрезмерно большой по отношению к совершенному правонарушению. Кроме того мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. 2.3 договора аренды № 01/06 - 2011 от 10.06.2011 года «Арендодатель обязуется иметь в передаваемых в аренду помещениях противопожарное оборудование, отвечающее всем требованиям и правилам противопожарной безопасности, а также несет полную ответственность за соответствие передаваемых в аренду помещений всем нормам и требованиям правил пожарной безопасности», а на основании подпункта «г» п. 2.6 настоящего договора «Арендатор обязуется не производить без разрешения Арендодателя реконструкции и других капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя». Общество не получило необходимого разрешения на проведение ремонтно - строительных работ от собственника здания, поэтому у него не было возможности произвести капитальный ремонт здания и ликвидировать пластиковые панели со стен на путях эвакуации. Общество приняло всевозможные и необходимые меры для исполнения предписания, оно исполнило 3 пункта из 4. В связи с изложенным просит, отменив постановление мирового судьи, освободить Общество от административной ответственности за малозначительностью. В судебном заседании представитель ООО «Металлоснаб» М.Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, освободить Общество от административной ответственности за малозначительностью. Представитель ГУ МЧС России по Оренбургской области начальник отделения дознания отделка надзорной деятельности по г. Оренбургу УНД С.И.В., просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 15.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Металлоснаб» без удовлетворения. Рассмотрев жалобу, заслушав представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области - начальника отделения дознания отделка надзорной деятельности по г. Оренбургу УНД С.И.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, 07.09.2010 года старшим инспектором отделения ГПН по Дзержинскому району г. Оренбурга капитаном внутренней службы П.А.А. по результатам проведения мероприятий по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «Металлоснаб» по адресу: <...>, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в срок до 06.09.2011 года (л.д. 15). С 26.10.2011 года по 18.11.2011 года этим же контролирующим органом, на основании распоряжения № 4/256 от 20.10.2011 года (л.д. 1) проведена внеплановая проверка исполнения ООО «Металлоснаб» предписания №226/4/226 от 07.09.2010 года. В ходе проверки установлено, что ООО «Металлоснаб» не выполнено следующее мероприятие: п. 2 - отделка стен на путях эвакуации из помещений офиса выполнена горючими материалами (Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 года, ст. 151, ст. 13 п. 11, ст. 134, таблица № 28, таблица № 3, ППБ 01 - 03 п. 53, о чем составлен акт № 4/256 от 18.11.2011 года (л.д. 13-14). По факту выявленных нарушений составлен протокол от 18 ноября 2011 года N 4/215 (л.д. 16), постановлением от 15 декабря 2011 года ООО «Металлоснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Указанная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания и влечет наложение административного штрафана граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 90 000 до 100 000 рублей. Суд, изучив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав мнение заявителя Б.О.Н., представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области капитана внутренней службы, старшего инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Оренбурга - государственного инспектора г. Оренбурга по пожарному надзору П.А.А., находит жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга от 08.11.2011г., вынесенное в отношении Б.О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям: Статья 19.5 ч. 12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафана граждан в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 80 000 рублей. Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте, протоколе, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, контролирующим административным органом было вынесено предписание от 20.09.2010 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору в срок до 06.09.2011 года. Данное предписание в тот же день вручено законному представителю ООО «Металлоснаб». Как усматривается Обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые могли привести в случае возникновения пожара, к значительному материальному ущербу и гибели людей. Вместе с тем доказательства выполнения ООО «Металлоснаб» за указанный в предписании период с 07.09.2010 года по 06.09.2011 года, всех возможных и своевременных мер, направленных на устранение выявленных нарушений в деле отсутствуют, не представлены они и при рассмотрении жалобы. Доводы заявителя о том, что ответственность за пожарную безопасность несет Арендодатель, согласно договору аренды № 01/06 - 2011 г. от 10.06.2011 г., суд считает несостоятельным, поскольку предписание № 226/4/226 было выдано в сентябре 2010 года, согласно договорных отношений на тот период времени за пожарную безопасность отвечало Общество. Заключив договор Аренды от 10.06.2011 года, согласно которому ответственность за пожарную безопасность была возложена на Арендодателя, учитывая при этом, что собственником помещений и директором Общества является одно и то же лицо, Общество преследовало цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Довод заявителя о том, что Общество не получило разрешение собственника помещения на проведение ремонтных - строительных работ поэтому они не смогли произвести капитальный ремонт здания также несостоятелен поскольку как уже было отмечено ранее учредителем Общества, его директором и собственником помещений является один и тот же человек - К.А.М., более того выполнение требования по демонтажу горючей отделки стен на путях эвакуации из офиса не требует капитального ремонта здания и соответственно разрешения собственника указанного здания. Непринятие Обществом мер по соблюдению требований пожарной безопасности представляет собой значительную общественную опасность, может повлечь за собой возникновение пожаров, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, назначение штрафа в размере 70 000 руб. является соразмерным степени вины и соответствует минимальной санкции, установленной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для снижения наказания или освобождения Общества от ответственности суд не усматривает. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Металлоснаб» требований пожарной безопасности, а равно непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Суд считает, что мировой судья, разрешая административное дело полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы и не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Таким образом, постановление мирового судья является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.12.2011 года в отношении ООО «Металлоснаб» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.