РЕШЕНИЕ 12 марта 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В. при секретаре Кужабаевой А.М. с участим представителя административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» Квашниной О.Н. заявителя Масагутова Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масагутова Р.Ф. на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное административной комиссией Дзержинского района МО «г. Оренбург» в отношении Масагутова <ФИО>6 по ч.2 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489\55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области. УСТАНОВИЛ: Масагутов Р.Ф., постановлением административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» <Номер обезличен> от<Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 ч. 2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 485/5 5-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Масагутов Р.Ф., являясь должностным лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.22 закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489\5-111-0з «Об административный правонарушениях в Оренбургской области» в нарушение п.п. 8.13.8 «Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не восстановил благоустройство территории по адресу: <...> после проведения работ по ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Акт приемки выполненных работ отсутствовал. Масагутов Р.Ф. не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является должностным лицом так как не выполняет организационно - распорядительные, административно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в ОАО следовательно он не является субъектом административного правонарушения. В своей деятельности он подчиняется начальнику и заместителю начальника отдела подготовки проведения ремонтов. Одновременно с жалобой от Масагутова Р.Ф. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 04.10.2011г., в котором он ссылается на то, что он первоначально обратился с жалобой в Дзержинский районный суд в установленные законом сроки. Определением судьиДзержинского района жалоба была возвращена ему для устранения недостатков по ст. ЗО.1-30.8 КоАП РФ. Данное определение он обжаловал в Оренбургский областной суд. Решением областного суда определение Дзержинского районного суда оставлено в силе.Просит суд признать причины пропуска срока для обжалования уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии. В судебном заседании заявитель Масагутов Р.Ф. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По существу жалобы пояснил, что он является инженером по техническому надзору 1 категории отдела подготовки и проведения ремонтов ОАО В его обязанности входит контроль за проведением ремонтов и своевременную сдачу благоустройства временно занимаемых земель после окончания плановых или аварийных ремонтных работ. В своей деятельности он подчиняется начальнику и заместителю начальника отдела подготовки проведения ремонтов. В случае неисполнения возложенных на него обязанностей он несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором. Таким образом, считает, что он не законно привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Он являлся для составления протокола, а также на заседание административной комиссии, как представитель юридического лица. Кроме того, пояснил, что для проведения работ в каждом случае выдается ордер и устанавливается срок для восстановления благоустройства в каждом конкретном случае. Просил суд отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» Квашнина О.Н. (доверенность от <Дата обезличена>) не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, просила в ее удовлетворении отказать, пояснив, что согласно должностной инструкции именно на инженера по техническому надзору Масагутова Р.Ф. возложена обязанность по осуществлению подготовки документов для получения ордеров, получению ордеров, а также он должен отвечать за сдачу благоустройства временно занимаемых земель после окончания плановых и аварийных работ. В связи с изложенным, он совершенно правильно привлечен к административной ответственности за нарушение правил подготовки и проведения земляных работ. Кроме того считает ходатайство Масагутова Р.Ф. о восстановлении срока для обжалования постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не подлежащим удовлетворению, так как срок был пропущен по неуважительной причине. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, представителя административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург», суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления. В случае пропуска срока в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 Ко АП РФ пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу судьей правомочным рассматривать данную жалобу. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Масагутов Р.Ф. 18.10.2011г. обратился с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.10.2011г. жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков. <данные изъяты> Масагутов Р.Ф. обжаловал данное определение и кассационным определением Оренбургского областного суда от 01.12.2011г. определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга было оставлено без изменения. Данное решение было получено Масагутовым Р.Ф. только22.12.2011года Учитывая то, что первоначально Масагутов Р.Ф. обратился с жалобой на постановление административной комиссии в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в установленный законом срок, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для принесения жалобы на постановление административной комиссии от 04.10.2011г. В силу части 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. N 489/55-11-03 "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей. 2. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно п. 8.13.8 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006 г. N 16 "Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга", запрещается нарушать Правила подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций города Оренбурга. Согласно п. 3.11 Правил ответственность за приведение в надлежащее состояние территории (восстановление дорожного покрытия, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений и т.д.) лежит на заказчике. При этом заключение договоров с подрядными организациями не снимает ответственности с заказчика за срыв сроков, установленных ордерами, их недоброкачественное выполнение, несвоевременное и некачественное восстановление нарушенного благоустройства (п. 3.12 Правил). Контроль за подготовкой и проведением заказчиками земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций на территории г. Оренбурга возложен Главой города на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, Северный и Южный административные округа, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга, а также другие уполномоченные законодательством органы и должностные лица в пределах их компетенции (п. 1.3 Правил). В соответствии с пунктами 2.10, 2.11, 3.9, 3.10 Правил работы, проводимые заказчиком, производятся в сроки, установленные ордером. Восстановление благоустройства и озеленения производится в срок действия ордера. Из положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, как следует из представленного материала, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.4, п.6 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно не указано в чем выразилось совершенное Масагутовым Р.Ф. правонарушение, какие работы по благоустройству были не выполнены, кому был выдан ордер на проведение данных работ, в какой срок должны были быть выполнены данные работы по ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не указано чем руководствовалась административная комиссия при рассмотрении данного дела, на основе каких доказательств было принято решение об установлении вины Масагутова Р.Ф. Кроме того, квалифицируя действия Масагутова Р.Ф. по ч.2 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 485/5 5-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» ни в постановлении, ни в представленном материале нет ссылки на то, когда ранее Масагутов Р.Ф. был привлечен к административной ответственности, на основе какого постановления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит допущенные административным органом нарушения установленных законом процессуальных требований существенными, и признает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В частности как должностные лица несут административную ответственность руководители или иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций. Указанная статья КоАП РФ связывает возможность отнесения того или иного работника организации к должностным лицам не с наличием у него должностной инструкции в соответствии с которой он выполняет свои обязанности, а с характером выполняемых им функций. Организационно - распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение взысканий. К административно - хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка хранения и т.п. Из постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что наказание инженеру по техническому надзору 1 категории отдела подготовки и проведения ремонтов Масагутову Р.Ф., как должностному лицу назначено за нарушение правил подготовки и проведения земельных работ (не восстановлено благоустройство территории, отсутствует акт приемки выполненных работ). Согласно должностной инструкции, утвержденной исполняющим обязанности директора ОАО 22.03.2011 года в обязанности инженера по техническому надзору в числе прочего входит: осуществление подготовки документов для получения ордеров, получение ордеров (при необходимости) (п. 2.4); отвечать за сдачу благоустройства временно занимаемых земель после окончания плановых и аварийных ремонтных работ (п. 2.5); в случае невыполнения подрядными организациями договорных обязательств формирование комплекта документов для проведения претензионной работы (п. 2.8). П. 1.4 указанной инструкции предусматривает, что инженер по техническому надзору 1 категории отдела подготовки и проведения ремонтов подчиняется начальнику и заместителю начальника отдела подготовки и проведения ремонтов. В соответствии с ч. 4.4 инженер по техническому надзору 1 категории в случае неисполнения должностных обязанностей несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ОАО Исходя из изложенного суд считает, что инженер по техническому надзору 1 категории отдела подготовки и проведения ремонтов Масагутов Р.Ф., не наделен организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями в ОАО т.е. не является должностным лицом применительно к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно не является субъектом указанного правонарушения, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной, и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, отменяет постановление административной комиссии от 04.10.2011г. в отношении Масагутова Р.Ф., а производство по делу прекращает, в виду отсутствия в действиях Масагутова Р.Ф. состава административного правонарушения. . Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.8, КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Ходатайство Масагутова Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Дзержинского района МО «г. Оренбург» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Масагутова Р.Ф. по ст. 22 ч. 2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 485/5 5-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» отменить. Производство по административному делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Масагутова Р.Ф.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Е.В.Хлынина