Р Е Ш Е Н И Е «<Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., рассмотрев жалобу Торощина <ФИО>1 постановление <Номер обезличен> Административной комиссии <...> МО «<...>» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>», У С Т А Н О В И Л : постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «<...>» Торощин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Торощин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным. При этом указал, что выводы постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В вышеуказанном постановлении фамилия заявителя <ФИО>5 ему не знакома. Также он не был вызван на заседание, чем было нарушено его право на защиту. Торощин В.С. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что о времени и месте судебного заседания был извещен участковым уполномоченным <ФИО>4 надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился без уважительной причины. Указанное в административном материале лицо - <ФИО>5 ему не знаком, полагает, что в административном материале допущена описка, так как объяснения были взяты у соседа <ФИО>6 Вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает, просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, так как он постоянного источника дохода не имеет. Представитель Административной комиссии <...> МО «<...>», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии <...> МО «<...>». Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. В частности подлежит доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя. Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В <...> - это <...> от <Дата обезличена> N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в <...>". Как следует из представленных материалов, административное дело, было рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела видно, что Торощин В.С. был извещен <Дата обезличена> инспектором УУП и ПДН ОП <Номер обезличен> УМВД РФ по <...> о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Извещение лица сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела следует считать, как указывает законодатель, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения. Таким образом, Торощин В.С., зная о месте и времени слушания дела, требование о явке в административную комиссию не выполнил, в связи с чем административная комиссия обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 1 статьи <...> от <Дата обезличена> N 489/55-11-03 "Об административных правонарушениях в <...>", совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей... Как следует из постановления <Номер обезличен> Административной комиссии <...> МО <...> от <Дата обезличена>, <ФИО>1 признан виновным в том, что <Дата обезличена> после <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, находясь на лестничной клетке 1-го этажа 3-его подъезда <...> по п<...>, нарушал спокойствие граждан в ночное время, громко кричал, шумел, то есть, совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Как видно из административного материала в отношении Торощина В.С. по ч.1 ст.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>», Торощин В.С. свою вину в совершении данного правонарушения не отрицает. Как следует из объяснений <ФИО>6, проживающего по адресу по п<...>, в подъезде указанного дома Торощин В.С. громко кричал, ругался, тем самым мешал отдыху в ночное время суток, на сделанное замечание Торощин В.С. и его друзья стали бить ногами по его двери, на неоднократные замечания не реагировал. Вина его также подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рапортом УУП ОУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по <...>, объяснениями Торощина В.С., его признательными показаниями, данными им в судебном заседании. Доводы жалобы заявителя о том, что в вышеуказанном постановлении допущена описка при ссылке на заявление, объяснения <ФИО>6 в его фамилии, не может повлечет отмену вынесенного административной комиссией постановления. Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными должностным лицом в соответствии с требованиями закона, факт проживания <ФИО>6 в <...> по п<...> не отрицается самим заявителем. Таким образом, вину Торощина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.33 закона <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» суд считает установленной. Действиям его дана верная юридическая оценка. Как установлено по делу, Торощин В.С. нарушил спокойствие граждан в ночное время, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>». Вместе с тем, при назначении наказания Административной комиссией не принято во внимание, что Торощин В.С. вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение Торощина В.С., не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа до <Номер обезличен> рублей. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление Административной комиссии <...> МО «<...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Торощина <ФИО>1- изменить в части размера назначенного наказания. Снизить размер административного штрафа, назначенного Торощину <ФИО>1, до <Номер обезличен>) рублей. Сумму штрафа перечислить на счет по реквизитам: УФК по <...> (<...>) ИНН 5609026170, КПП 560901001 ГРКЦ ГУ Банка России по <...> БИК 045354001 р/сч 40101810200000010010 ОКАТО 53401000000 КБК 008 11690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов» Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения /получения/. Судья: О.В. Карпова.