Р Е Ш Е Н И Е <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: заявителя Топильской Н.А., при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев жалобу Топильской <ФИО>4 на постановление <Номер обезличен> административной комиссии <...> МО « <...>» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ « Об административных правонарушениях в <...>», У С Т А Н О В И Л : постановлением <Номер обезличен> административной комиссии <...> МО «<...>» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Топильская Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей за нарушение Правил содержания и благоустройства <...>. Считая постановление незаконным и необоснованным, Топильская Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой ссылается на то, что магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, п<...>, является встроено-пристроенным помещением в многоквартирном доме. Имеется договор аренды, заключенный между её работодателем и ООО «<данные изъяты>» на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <...> по п<...>. Содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <...> по п<...> осуществляется <данные изъяты>». Кроме того <Дата обезличена> акт осмотра прилегающей территории составлялся в её отсутствие и без участия каких-либо представителей магазина «<данные изъяты>», акт осмотра, протокол осмотра не был ей представлен для ознакомления. Просит отменить постановление административной комиссии <...> МО « <...>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель Топильская Н.А. в судебном заседании просила суд отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить. Представитель Административной комиссии <...> МО «<...>», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии <...> МО «<...>». Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В <...> - это <...> от <Дата обезличена> N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в <...>". В силу части 1 статьи <...> от <Дата обезличена> N 489/55-11-03 "Об административных правонарушениях в <...>", нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан. Пунктом 1.1 «Правил содержания и благоустройства <...>», который указан в Приложении к Постановлению Оренбургского Совета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил содержания и благоустройства <...>» определяется порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию <...>, которые являются обязательными к исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории <...>, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан; пунктом 1.4.3. определено, что владелец объекта внешнего благоустройства - лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; пунктом 1.4.6 в качестве прилегающей территории указывается территория, непосредственно примыкающая к территории предприятий, организаций, учреждений, границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектов торговли, рекламы и иных объектов, технологически и функционально связанная с объектом. Согласно пункту 2.1. Физические и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на территории <...>. Согласно пункту 2.3 Содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зеленными насаждениями малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками. Следовательно, субъектом административного правонарушения за нарушение данных правил является лицо, которое надлежащим образом не содержит прилегающую к объекту, закрепленному за ним правовым актом, территорию. Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> инспектором Административной комиссии <...> МО « <...>» проведен осмотр территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, п<...>, по результатам которого на должностное лицо составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В данном протоколе отражен факт нарушения Правил содержания и благоустройства <...>, конкретно, нарушения п.п. 2.3, 4.3: неудовлетворительное содержание прилегающей территории магазина <данные изъяты>», а именно, «на прилегающей территории к магазину не в полном объеме очищены подходы, подъездной путь не выполнена очистка от снега козырька (по всей длине) магазина (акт осмотра от <Дата обезличена>)». В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица, которое могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организации в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Из представленных материалов усматривается, что <Дата обезличена> проведен осмотр прилегающей территории магазина «<данные изъяты>» по п<...>, 35. <Дата обезличена> административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора магазина - Топильской Н.А. на основании акта осмотра от <Дата обезличена>, однако данный акт в административном материале в отношении Топильской Н.А. не представлен. В соответствии 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, об осмотре составляется протокол. Из административного материала в отношении Топильской Н.А. усматривается, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуальные требования, предусмотренные законодательством, не соблюдены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выявлению подлежит: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не доказано лицо в совершении административного правонарушения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией <...> МО « <...>» не обоснованно вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Топильской Н.А., так как из материалов дела усматривается, что Топильская Н.А. приступила к обязанностям директора магазина «<данные изъяты>» по п<...>, 35 с <Дата обезличена>. На момент проверки состояния прилегающей территории к магазину <Дата обезличена>, она не являлась директором указанного магазина. Приказом о переводе работника на другую работу Топильская Н.А. с <Дата обезличена> постоянно переведена с должности директора магазина <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на должность директора магазина <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г. <...> <...> Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ….отсутствие состава административного правонарушения… В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Топильская Н.А., являясь директором магазина <Номер обезличен> «СосеДДушка», нарушила Правила содержания и благоустройства <...>, выразившиеся в неудовлетворительном содержании прилегающей территории вышеуказанного магазина. Из п. 2 ст. 49 Конституции РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду с достоверностью сделать вывод виновности Топильской Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>», из чего следует, что сомнения в виновности Топильской Н.А. являются неустранимыми и должны трактоваться в ее пользу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем постановление <Номер обезличен> административной комиссии <...> МО « <...>» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.<...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ « Об административных правонарушениях в <...>», подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Топильской <ФИО>4 на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «<...>» по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии <...> МО «<...>» по делу об административном правонарушении в отношении Топильской <ФИО>4 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Топильской <ФИО>4 по ст. 22 ч.<...> от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях в <...>» - прекратить. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения /получения Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения /получения/. Судья: