Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                        21 мая 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:       Щербакова Е.К.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района

г. Оренбурга:                                                                          Яценко Ю.В.,

при секретаре:                                                                       Борзенко М.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>6А. на постановление <Номер обезличен> от 24.04.2012 года Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург в отношении Васильевой <ФИО>7,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.Г. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 24.04.2012 года <Номер обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановленияот 24.04.2012 административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург»: при проверке состоянии дворовой территории, расположенной по адресу: г. Оренбург, п<...>, <Номер обезличен> 28.03.2012 года в 08.26 часов выявлено, что Васильева О.Г. нарушила п.8.13.1 «Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга» №16 от 28.02.2006, а именно произвела парковку автомобиля <Номер обезличен> на пешеходном тротуаре.

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>5 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, чтоадминистративная комиссия Дзержинского района г.Оренбурга не установила на основании каких сведений Васильева О.Г. была признана собственником либо пользователем автомобиля <Номер обезличен>, данное обстоятельство также не отражено в протоколе <Номер обезличен> от 30.03.2012 об административном правонарушении. В материалах административного производства имеется извещение, адресованное собственнику (пользователю) автомобиля <Номер обезличен>, однако, отсутствуют сведения, свидетельствующие о его получении лицом, в отношении которого велось производство. Кроме того, в указанном выше извещении собственник (пользователь) транспортного средства приглашался в административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург» 29.03.2012 с 17.30 до 18.30, однако протокол по делу об административном правонарушении составлен 30.03.2012. Таким образом, постановление является незаконным и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании старший помощник прокурора жалобу поддержала в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2012 г. <Номер обезличен>отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в АК.

Васильева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставила, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбург в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.           

Заслушав старшего помощника прокурора, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 4 Закона Оренбургской области об административных комиссиях в Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-Ш-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленного материала административной комиссией Дзержинского района г. Оренбурга не установлено на основании каких сведений Васильева О.Г. была признана собственником либо пользователем автомобиля г<Номер обезличен>, что не отражено и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в материале имеется извещение, адресованное собственнику (пользователю) автомобиля <Номер обезличен>, однако отсутствуют сведения, свидетельствующие о его получении лицом, в отношении которого велось производство. К тому же в указанном извещении собственник (пользователь) транспортного средства приглашался в административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург» 29.03.2012 с 17.30 до 18.30, однако протокол по делу об административном правонарушении составлен 30.03.2012.

Указанные выше нарушения, допущенные АК при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой О.Г. являются существенными, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет постановление Административной комиссии от 24.04.2012 года и возвращает дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 24.04.2012 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой <ФИО>8 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Материалы административного дела в отношении Васильевой <ФИО>9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с приложенными к нему документами возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Дзержинского района МО «город Оренбург».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

СУДЬЯ:                                                                         Е.К. ЩЕРБАКОВА