Р Е Ш Е Н И Е      

05 июня 2012 года                                                                        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи                                  Е.В.Хлыниной,

при секретаре                                                                              Кужабаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азямова А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 09.04.2012г. в отношении Азямова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Азямов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.04.2012г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга правонарушение было совершено Азямовым А.В. при следующих обстоятельствах: 21.02.2012 г. в 20.30 час. у <...> Азямов А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения.

Азямов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с принятым мировым судьей решением не согласен, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела на 09.04.2012 г., судебная повестка в его адрес не направлялась. Кроме того указал, что суду было известно о том, что на 09.04.2012 г. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и не мог явиться в судебное заседание. Также указал, что 06.04.2012 г. им в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о передаче по подсудности дела об административном правонарушении по его новому месту жительства: <...>. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Просил отменить постановление мирового судьи от 09.04.2012 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Азямова А.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Азямов А.В. не явился, был лично извещен о дне судебного заседания, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Факт совершения Азямовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,

-протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 г., согласно которому Азямов А.В 21.02.2012 г. в 20.30 час. у <...> по п<...>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2012г., согласно которому Азямов А.В. 21.02.2012 г. в 22 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством, ввиду управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.02.2012 г., согласно которому Азямов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) <данные изъяты>

- объяснениями свидетелей К.В.О., Т.А.С., из которых следует, что 21.02.2012 г. в их присутствии Азямов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы <данные изъяты>

- рапортом ИДПС С.Д.В., согласно которому 21.02.2012г. при несении службы <Номер обезличен> совместно с С.А.Н. примерно в 20.30 поступило сообщение, что на участке <...> совершено ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> и <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> При прибытии на место происшествия выяснилось, что водитель автомобиля <данные изъяты> гр-н Азямов А.В. находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, на котором был установлен факт опьянения Азямова А.В., после чего был составлен протокол. <данные изъяты>

-актом медицинского освидетельствования №110 от 21.02.2012г., согласно которому у водителя Азямова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты>

В соответствии с п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов - лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида - устанавливается «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2005 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколах, в письменных объяснениях.

Пленум ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в п.7 указал на то, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленные в соответствии с требованиями Правил. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Факт нахождения Азямова А.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается актом медицинского освидетельствования от 21.02.2012г., которым установлено, что у Азямова А.В. имеется запах алкоголя изо рта на расстоянии. При проведении исследования при помощи технического средства <Номер обезличен> заводской <Номер обезличен> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Оснований не доверять данному акту у суда нет, поскольку освидетельствование было проведено врачом психиатором-наркологом <...>

Таким образом, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что все они были получены с соблюдением норм КоАП РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства и полагает, что они были законно положены в основу постановления мировым судьей, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы Азямова А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания у мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется

исходящая телефонограмма, согласно которой Азямов А.В. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09.04.2012г., что не противоречит ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении…извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Азямов А.В., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания 09.04.2012г. в 09.00 часов мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга, в судебное заседание в назначенное время не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

Утверждение Азямова А.В., что на 09.04.2012 г. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> суд считает не соответствующим действительности, поскольку из материалов дела следует, что согласно сообщениям заместителя главного врача <данные изъяты> Г.Т.А., Азямов А.В. находился на лечении <данные изъяты> с 28.02.2012 г. по 29.03.2012 г., а затем с 12.04.2012г. по 20.04.2012г. выписан в удовлетворительном состоянии, по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании. Достоверных данных свидетельствующих о том, что Азямов на 09.04.2012г. находился на стационарном лечении и не мог участвовать в судебном заседании в представленных материалах не имеется, а представленная заявителем справка о его нахождении на стационарном лечении в период с 08.04.2012г. по 30.05.2012г. не подтверждается материалами дела и опровергается ответом на запрос с <данные изъяты>

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга в отсутствии правонарушителя, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

06.04.2012 г. Азямовым А.В. в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о передаче по подсудности дела об административном правонарушении по его новому месту жительства: <...>.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом требований данный нормы, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку поведение Азямова А.В. свидетельствует о его злоупотреблении процессуальными правами, которое могло привести к более длительному рассмотрению дел, нарушению сроков, нарушению баланса публичных и частных интересов. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что злоупотребление Азямовым А.В. предоставленными ему процессуальными правами выразилось в том, что он не ходатайствовал при составлении протокола об административном правонарушении 21.02.2012г. о направлении протокола на рассмотрение по его месту жительства; не поступало такого ходатайства и в период рассмотрения дела мировым судьей в период с 24.02.2012г. по 06.04.2012г., когда судебные заседания 5 раз откладывались по ходатайству Азямова, в связи с его нахождением в медицинском учреждении. Данное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его новому месту жительства он заявил только 06.04.2012г.

В Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2009 г. (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009) Верховный Суд разъяснил, что по смыслу закона судья вправе удовлетворить подобное ходатайство, только если оно заявлено на первом судебном заседании.

Также согласно отчету судебных приставов от 03.04.2012 г., со слов соседей, Азямов А.В. по адресу: <...> проживает, однако на момент осуществления привода находился на работе <данные изъяты>

Мировой судья обоснованно критически отнеслась к представленному Азямовым договору аренды квартиры, поскольку в данном договоре отсутствует дата его заключения, кроме того он не заверен надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей справедливо было отклонено заявленное Азямовым А.В. ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства, поскольку в действиях правонарушителя усматривается злоупотребление предоставленными ему правами и стремление сознательно затянуть рассмотрение дела.

Постановление о привлечении Азямова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Азямова А.В. и назначено наказание, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, согласно которого Азямов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 09.04.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Азямова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Азямова А.В. без удовлетворения.

           В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ временное разрешение на право управления транспортным средством должно быть сдано правонарушителем в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

      Судья:                                                                                Е.В.Хлынина