Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2012 года                                             г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                        Климова Т.Л.

при секретаре                            Силагадзе Н.Г.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ж.В.А.

       рассмотрев жалобу Симонова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.05.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.05.2012 года Симонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

         Симонов А.Н., обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не установил, правильность составления протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившим, а также процедуры оформления протокола.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 03.05.2012 года отменить.

        Заявитель Симонов А.Н. в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу так, как он извещен надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, уважительных причин не явки не предоставил.

         Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ж.В.А. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 13.03.2012 года он находился на дежурстве. Приблизительно в 15 часов в Центральный районный суд пришел гражданин Симонов А.Н. Он предъявил паспорт для регистрации. После чего ему был задан вопрос о наличии при себе колюще - режущих предметов и было предложено предъявить для осмотра имеющуюся при нем сумочку. Симонов ответил, что таких предметов при себе не имеет и открыл сумочку. Когда он приступил к осмотру содержимого сумочки, Симонов начал возмущаться, а затем взял сумочку и быстрым шагом направился к лестнице. Он потребовал остановиться, но услышал в свой адрес «да ладно ты». Преградив путь, он таким образом остановил Симонова и они проследовали в дежурную часть, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что Симонов А.Н. не выполнил его требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, т.е. совершил административное правонарушение.

Рассмотрев жалобу, заслушав Ж.В.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

           Ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действия, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

         В соответствии ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

        Согласно ст. 11 указанного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в частности поддерживает порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции и т.д.

         Статья 14 данного Закона устанавливает, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

         По смыслу Закона привлечение лица к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ возможно в том случае, если распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов было законным.

         Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

         Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формируется предъявленное обвинение лицу в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

       Какследует из протокола об административном правонарушении 99 от 13.03.2012 г. Симонов А.Н. 13.03.2012 года в 15 часов 35 минут пришел в здание Центрального районного суда г. Оренбурга по адресу: <...> на судебное заседание, пройдя металлоискатель быстрым шагом направился по лестнице, на распоряжение судебного пристава остановиться и подойти не отреагировал, сказав приставу «ты», тем самым не выполнил распоряжения судебного пристава.

       При этом в протоколе не отражено какое конкретно действие, нарушающее установленные в суде правила совершил Симонов А.Н., по какой причине судебный пристав требовал его остановиться и подойти к нему.

       Отсутствие в протоколе этих сведений лишает суд возможности дать оценку действиям судебного пристава, а именно было ли его требование законным.

        Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на должностное лицо в производстве которого находится административное дело. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Таким образом, из протокола об административном правонарушении не ясно в чем заключается противоправное поведение Симонова А.Н., какие действия, нарушающие установленные в суде правила поведения он совершил, и является ли распоряжение судебного пристава законным, т.е. отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения. Следовательно протокол об административном правонарушении № 99 от 13.03.2012 года составлен должностным лицом с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем он не может быть положен в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

          При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 3 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему его.

         Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела этого не сделал, рассмотрев дело, по итогам его рассмотрения, вынес постановление, в котором также отсутствует надлежащее описание событие административного правонарушения.

        В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

         Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Симонова А.Н.,      являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд отменяет постановление мирового судьи от 03.05.2012 года и прекращает производство по делу.

         Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Симонова А.Н. удовлетворить.

        Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.05.2012 года в отношении Симонова А.Н.. Производство по административному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                  Климова Т.Л.