РЕ Ш Е НИЕ 25 июня 2012 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Силагадзе Н.Г. с участием защитника заявителя - адвоката Федотовой Н.П., представившей ордер <Номер обезличен> от 14.06.2012 года, представителя Управления Федеральной Миграционной Службы по Оренбургской области майора внутренней службы К.А.Н., рассмотрев жалобу Ф.Т.С. на постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области капитана внутренней службы У.А.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области капитана внутренней службы У.А.А. <Номер обезличен> от 30.05.2012 года Ф.Т.С. назначено наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Ф.Т.С. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд Дзержинского района с жалобой в которой ссылается на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, места фактического проживания не меняла, поэтому нет оснований привлекать ее к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление от 30.05.2012 года отменить, производство по административному делу прекратить. Заявитель Ф.Т.С. в судебное заседание не явилась, однако ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу так, как она извещена надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, уважительных причин не явки не предоставила, об отложении судебного заседания не просила. Адвокат Федотова Н.П. жалобу поддержала в полном объеме просила суд постановление <Номер обезличен> от 30.05.2012 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Также пояснила, что Ф.Т.С. является гражданкой Республики Вьетнам, родным ее языком является вьетнамский, русским языком она не владеет, в связи с чем при производстве по делу был привлечен переводчик, однако протокол об административном правонарушении и постановление на вьетнамский язык не переводились. В связи с чем считает, что было нарушено право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности. Представитель Управления Федеральной Миграционной Службы по Оренбургской области майор внутренней службы К.А.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив при этом, что 15.05. 2012 года в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «<...>», осуществлено проверочное мероприятие в отношении граждан Республики Вьетнам, находящихся в торговом административном центре «М.» по адресу: <...>. В ходе данного мероприятия была выявлена гр. Республики Вьетнам Ф.Т.С., которая по месту регистрации по адресу: <...> не проживает. Фактически местом ее жительства является: <...>. В связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Право на защиту нарушено не было так как протокол об административном правонарушении и постановление переводились устно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.Н. пояснила суду, что в ее собственности находится дом по адресу: <...>. В указанном доме у нее зарегистрирована и постоянно проживает гражданка Республики Вьетнам Ф.Т.С. Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывают объяснения лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов административного дела следует, что производство велось в отношении гражданки Республики Вьетнам, не владеющей русским языком и нуждающейся в услугах переводчика. Ст. 25.10 КоАП РФ предусматривает, что переводчик назначается органом в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Согласно материалам административного дела переводчик присутствовал, однако протокол об административном правонарушении и постановление не было переведено на вьетнамский язык. Копии указанных документов вручались Ф.Т.С. на русском языке. Кроме того следует отметить, что какие либо сведения о владении участвующими в деле переводчиками языками для осуществления перевода в материалах дела отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, событие выявленного административного правонарушения, наличие либо отсутствие вины соответствующего лица в его совершении. Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания. Между тем, из текста оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не отражен. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В постановлении идет перечисление доказательств, суть и содержание их не раскрыто, оценка им не дана. По смыслу Закона при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,если этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Т.С., являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области капитана внутренней службы У.А.А. <Номер обезличен> от 30.05.2012 годаи возвращает дело на новое рассмотрение. В связи с тем, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, то вопрос о наличии либо отсутствии события правонарушения судом в настоящее время не рассматривается. Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Ф.Т.С. удовлетворить частично. Отменить постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области капитана внутренней службы У.А.А. <Номер обезличен> от 30.05.2012 годав отношении Ф.Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, Материалы административного дела в отношении Ф.Т.С. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОИК УФМС России по Оренбургской области. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Т.Л.Климова