№12-184/2012 Решение по жалобе Межрайонной ИФНС по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012г.             г.Оренбург

    

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи                                               Пантелейчук В.В.

При секретаре                                                                                            Мишиной Д.П.

рассмотрев жалобу межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <...> на постановление мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением межрайонная ИФНС <Номер обезличен> по <...> не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой имеется ссылка на то, что выводы мирового судьи судебного участка № <...> являются необоснованными и вызывают сомнение во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Считают, что <ФИО>2 представил <Дата обезличена> для государственной регистрации документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе (месте) нахождения ООО <данные изъяты> согласно письму ОАО <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данное юридическое лицо продоставляет ООО <данные изъяты> юридический адрес: <...> готово заключить с ним договор аренда помещений. То есть указанное письмо не отражает наличие договоренности между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена>

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

В судебном заседании <ФИО>2 вину не признал, просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, обсудим доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 действительно заключил договор аренды помещений по адресу <...> соответственно представленное гарантийное письмо ОАО <данные изъяты> и договор аренды помещений между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> свидетельствуют о достоверности доводов <ФИО>1 и отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление морового судьи от <Дата обезличена> является мотивированным, со ссылкой на имеющие доказательства, которые дальнейшей переоценки не требуют.

С доводами жалобы оснований согласиться у суда нет, они получили оценку при вынесении постановления мировым судьей, с которой суд считает возможным согласиться.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <...> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <...>а <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <...> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

           Судья: