Р Е Ш Е Н И Е

<Дата обезличена>                                                                                                <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокренко <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Мокренко А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

           Считая постановление незаконным и необоснованным, Мокренко А.О. обратился в Дзержинский районный суд с жалобой, указав, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, чем были нарушено его право на защиту. Считает, что обжалуемое постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела при нарушении его конституционного права на защиту, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

           Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также документы, подтверждающие о невозможности его явки в судебное заседание, Мокренко А.О. представлены не были.

           Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

           В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Как следует из представленных материалов, административное дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заявитель был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается вторым экземпляром повестки, на которой собственноручно Мокренко А.О. написал «повестку получил Мокренко А.О. <Дата обезличена>», поставил свою подпись (л.д.12), ходатайство об отложении рассмотрения дела от Мокренко А.О. не поступало. Каких-либо сведений о невозможности явки к мировому судье в назначенное время заявителем не представлено, документально не подтверждено. Таким образом, суд находит неявку Мокренко А.О. в судебное заседание не препятствующей рассмотрению дела, поскольку в материалах имеются документ, подтверждающий его надлежащее извещение о явке в суд. Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку это не влечет нарушение прав Мокренко А.О. В судебное заседание Мокренко А.О. не явился, своими правами, предусмотренными законом, не воспользовался. Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждены.

            Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены. Факт совершения Мокренко А.О. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.

             Оценка доказательств его вины приведена в постановлении мирового судьи, выводы мотивированы. С их оценкой суд считает возможным согласиться. Содеянному дана верная юридическая квалификация.

            Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Мокренко А.О. установлена, и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

             При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мокренко <ФИО>3 - оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: