Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2012 года                                                                                         г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л., рассмотрев жалобу          

                                                       Турукало <данные изъяты> на постановление

                                                                            мирового судьи судебного участка № 8

                                                                            Дзержинского района г.Оренбурга от

                                                                            10 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 апреля 2012 года Турукало С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Турукало С.В. подал на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель Турукало С.В. - Попов А.Д. поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 апреля 2012 года Турукало С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Однако данного административного правонарушения Турукало С.В. не совершал, так как автомобилем не управлял, не был водителем и требования сотрудников ДПС пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются незаконными. Кроме того, допрошенный в судебном заседании мирового судьи свидетель <ФИО>10 подтвердил, что Турукало автомобилем не управлял. Однако мировой судья не принял его показания, посчитав, что они противоречат показаниям сотрудников ДПС, которые также путались в своих показаниях. На видеозаписи, предоставленной сотрудниками ДПС видно, что автомобиль <данные изъяты> стоял возле обочины, но фактов, подтверждающих его движения нет и быть не может, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии и был не пригоден к эксплуатации. В присутствии понятых Турукало действительно отказался от прохождения медосвидетельствования, поскольку транспортным средством не управлял. Однако подтвердить двигался ли автомобиль понятые не смогли, поскольку были привлечены позже, к моменту составления административного материала. Мировой судья назначил наказание в виде лишения транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, тогда как минимальный срок лишения прав, предусмотренный статьей 12.26 КоАП РФ составляет 1 год 6месяцев. Считает, что срок лишения права на 1 год 7 месяцев является необоснованным, поскольку отягчающих обстоятельств по делу судом не было установлено. Учитывая изложенное, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и дело прекратить.

Турукало С.В. поддержал доводы изложенные его представителем в полном объеме.

Заслушав представителя Турукало С.В. - Попова А.Д., Турукало С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Турукало С.В. без удовлетворения.

Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции.

Как видно из материалов дела, Турукало С.В. 10.03.2012 года около 05 часов 20 минут в районе дома <Номер обезличен> по ул<...> г.Оренбурга управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. От управления транспортным средством был отстранен.

Из протокола об административном правонарушении 56 АК 356237 (л.д.4 ) следует, что Турукало С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поэтому их действия были законными.

Факт отказа от прохождения Турукало С.В. от медосвидетельствования подтверждается: протоколом 56 АМ 167995 от 10 марта 2012 года о направлении Турукало С.В. на медосвидетельствование (л.д.5), объяснениями понятых <ФИО>11 (л.д.7) и <ФИО>12. (л.д.8), а также рапортом инспектора ДПС <ФИО>13. (л.д.9).

В судебном заседании мирового судьи свидетели <ФИО>14 и <ФИО>15 показали, что являются инспекторами ДПС. 10 марта 2012 года около 05 часов 00 минут на перекрестке улиц <...> - <...> ими был остановлен посредством сигнального громкоговорящего устройства автомобиль <данные изъяты> под управлением Турукало С.В. ими при проверке документов, у Турукало С.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Турукало С.В. было предложено пройти медосвидетельствование, на что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что Турукало С.В. в момент задержания не находился за рулем, а потому отказался от прохождения медосвидетельствования, о чем он и говорил мировому судье, суд расценивает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении 56 ВА 140440 вообще отсутствуют пояснения Турукало С.В, в том числе и то, что в момент задержания он не находился за рулем.

К показаниям свидетеля Котова А.С. мировой судья обоснованно отнесся критически, так как он является знакомым Турукало С.В., помогает ему избежать ответственность за содеянное., и его показания противоречат показаниям инспекторов ДПС Грабилина С.В. и Метелева С.С.

Доводы, приведенные им в жалобе, являются надуманными, имеющими цель избежать ответственности.

В этой связи мировым судьей было принято правильное решение о квалификации действий Турукало С.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Наказание, назначенное Турукало С.В. является соразмерным содеянному и определено с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 апреля 2012 года в отношении Турукало <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Турукало С.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                         С.Л.Елисеев