РЕШЕНИЕ 02 августа 2012 г. г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Полшков А. М. с участием представителя Оренбургской таможни <ФИО>4, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при секретаре Четиной А.В. рассмотрев жалобу Карповой <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: Карпова А.З. обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением об отмене постановления Оренбургской таможни от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>. Из материалов дела следует, что 04.04.2012 года в <данные изъяты> экономистом отдела сбыта <данные изъяты> Карповой А.З. была подана декларация на товары (ДТ). Согласно ДТ под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления был заявлен товар 22 (двадцать двух) наименований - части печи, ввезенных <данные изъяты> из Р.Германия во исполнение контракта <Номер обезличен>, заключенного с <данные изъяты> <Дата обезличена>. <данные изъяты> данная декларация на товары была зарегистрирована с присвоением номера <Номер обезличен>. В ходе таможенного контроля в отношении вышеуказанных товаров таможенным органом была проведена дополнительная проверка по вопросу классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС и в ходе проверки документов установлено, что сведения об отдельных товарах в графе 31 были указаны не в полном объеме, что привело к неверному указанию кода по ЕТН ВЭД ТС. Неполное описание в графе 31 товара <Номер обезличен> <данные изъяты> с круглым поперечным сечением, диаметром 200 мм, длиной 1000 мм, предназначена для заливки отверстий горелки печи - 2 шт. (1 комплект)», а именно не был дополнительно указан способ изготовления (изготовлен из стального листа вальцеванием с последующей механической обработкой), и неверное заявление кода товара по ЕТН ВЭД ТС, а именно заявлен код <Номер обезличен> вместо <Номер обезличен>, повлекло неверное указание в графе 47 ДТ ставки ввозной таможенной пошлины (ставка пошлины не заявлена, а требуется указать 15%), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 2195 рублей 00 копеек. По указанному факту 29.05.2012 года в отношении должностного лица <данные изъяты> экономиста отдела сбыта - экономист по сбыту Карповой А.З. было возбуждено дело об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Согласно Приложения № 1 к должностной инструкции экономиста отдела сбыта <данные изъяты> экономист по сбыту (декларант) обязан знать таможенное право и таможенное дело, порядок производства основных операций таможенного оформления, оформлять в таможенных органах поступающие и отправляемые грузы предприятия с территории и на территорию РФ, правильно исчислять причитающиеся к уплате суммы таможенных платежей, определять код товара по ТН ВЭД, страны происхождения, таможенную стоимость и количество товара, применять ставки таможенных пошлин, НДС, иных налогов, соответствующих декларируемому товару, осуществлять проверку достоверности и анализ документов, сведений, необходимых для таможенных целей, полученных от служб завода. Исходя из доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Карпова А.З. представляет интересы <данные изъяты> в Оренбургской таможне и в Орском таможенном посту. Таким образом, Карпова А.З. в рамках возложенных на нее обязанностей, фактически осуществляла контроль за движением материальных ценностей предприятия при таможенном оформлении и следовательно, является должностным лицом. Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должностное лицо <данные изъяты>» Карпова <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Карпова А.З. оспорила его в судебном порядке. Заявитель Карпова А.З. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. О дате судебного заседания Карпова А.З. извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не оспаривала самого факта совершенного административного правонарушения, однако просила производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как сумма, подлежащая уплате в качестве таможенных платежей, не завышена, а занижена. Кроме того, совершенное ею правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как она, как должностное лицо <данные изъяты> не чинила препятствий для осуществления таможенным органом контролирующих действий, предоставила все необходимые документы, в том числе и дополнительные в полном объеме. Представитель Оренбургской таможни - <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, считает событие административного правонарушения, совершенного должностным лицом <данные изъяты> Карповой А.З., полностью доказанным. Вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, оставил на усмотрение суда. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину Карповой А.З. в его совершении установленной. Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд с уч В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не детализирует понятия «малозначительность совершенного правонарушения». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного Карповой А.З. административного правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, в связи с чем посчитал возможным квалифицировать его в качестве малозначительного. Суд учитывает, что ранее заявитель Карпова А.З. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась (доказательств обратного административным органом не представлено). Также, суд учитывает, что в действиях Карповой А.З. имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ (предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения), а именно ею были внесены изменения в сведения на товары, декларируемые по таможенной декларации, что привело к уменьшению общей суммы таможенных платежей. Кроме того, судом учитывается принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя Карповой А.З., судом не установлены. При таких обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить, а оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Жалобу Карповой <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Оренбургской таможни от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> о назначении административного наказания должностному лицу <данные изъяты> Карповой <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Карповой <ФИО>1 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Освободить Карпову <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, от административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья А. М. Полшков