П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2010 г. <...>
Судья Дзержинского районного суда <...> Пантелейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Рохоталиевой <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения, уроженки Р<...>, проживающей: <...>, <...>
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> в 13 часов 20 минут на станции <...> в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в вагоне № поезда № сообщением <...> сотрудниками ОТО и ТК № ЖДПП <...> Оренбургской таможни обнаружена коммерческая партия товара:
1. Халат женский – 23 шт. по цене 149,60 руб. за шт, стоимостью 3440,80 руб.;
2. Морковь свежая – 78,10 кг.(нетто) по цене 28,80 руб. за кг., стоимостью 2249,28 руб.
Общая стоимость товара 5690 рублей 08 копеек.
Данный товар Рохоталиева Н.М. перемещала через таможенную границу <...> декларирования.
Рохоталиева Н.М., опрошенная <Дата обезличена> в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, перемещаемого через таможенную границу РФ, признала полностью и пояснила, что данный товар она приобрела в <...> и перемещала его через таможенную границу РФ для дальнейшей реализации без товаросопроводительных документов. По прибытии поезда на <...> в вагон вошли сотрудники таможни с целью проведения таможенного контроля, в ходе которого ее товар был обнаружен и ей было предложено оформить товар в таможенном отношении, на что она ответила отказом, так как у него не было необходимых документов на товар.
Вышеуказанный товар Рохоталиева Н.М. перемещала через таможенную границу <...> без декларирования, то есть без заявления по установленной письменной, устной или иной форме сведений о товаре, необходимых для таможенных целей.
Не продекларировав вышеуказанный товар, подлежащий декларированию, Рохоталиева Н.М. нарушила требования ст.ст.123, 124 ТК РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
Рохоталиева Н.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело без ее участия.
Указанные действия подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты> актом приема-передачи материальных ценностей от <Дата обезличена> <данные изъяты> письмом о запрете ввоза подкарантинной продукции (<данные изъяты> протоколом осмотра <данные изъяты> протоколом о взятии проб и образцов <данные изъяты> протоколом опроса правонарушителя <данные изъяты>), протоколом опроса свидетелей <данные изъяты> заключением эксперта № от <Дата обезличена> <данные изъяты> докладной запиской об уничтожении товара <данные изъяты>), актом уничтожения № от <Дата обезличена> <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>
Согласно докладной записки от <Дата обезличена> №дз об уничтожении товара: морковь включена в номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю. В отношении данного товара отсутствуют документы, свидетельствующие о происхождении данного товара, фитосанитарные документы. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая признаки недоброкачественности, подлежит утилизации или уничтожению.
На основании указанной докладной записки <Дата обезличена> произведено уничтожение товара - морковь свежая в количестве 78.1 кг.нетто, 78.9 кг. путем механической деформации. Составлен акт уничтожения № от <Дата обезличена>
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, согласно ст. 4.2 КоАП РФ – нет.
Обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение, согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ).
Издержки за хранение товара составили 16,80 руб. в сутки, начиная с <Дата обезличена>, то есть 1142 руб. 40 коп.
Издержки за проведение товароведческой экспертизы составили 140,00 рублей.
Таким образом, издержки по делу составили 1282 рубля 40 копеек.
При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и считает целесообразным назначить Рохоталиевой Н.М. наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Рохоталиеву <ФИО>3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения:
1. Халат женский – 23 шт. по цене 149,60 руб. за шт, стоимостью 3440,80 руб.;
2. Морковь свежая – 78,10 кг.(нетто) по цене 28,80 руб. за кг., стоимостью 2249,28 руб.
Общая стоимость товара 5690 рублей 08 копеек.
Морковь свежая – 78,10 кг.(нетто) по цене 28,80 руб. за кг., стоимостью 2249,28 руб. - уничтожена согласно акту № от <Дата обезличена>.
Издержки по делу в размере 1282 рубля 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <...> в течение 10 суток.
Судья: