П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
представителей ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Раковой Г.А., Зиленского С.В.,
представителя Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Циплаковой И.Н.,
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических правил при эксплуатации сплит-системы, превышающей допустимый эквивалентный и максимальный уровни звука в ночное время.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ООО «<данные изъяты>» занимает нежилое помещение № на первом этаже 5-ти этажного жилого <...>. В указанном помещении расположен продовольственный магазин, имеющий 15 единиц холодильного оборудования. Для кондиционирования воздуха внутри помещения магазина установлена сплит-система «<данные изъяты> №, два конденсатора наружного блока которой расположены на наружной стене указанного жилого дома под окнами <...>.
16.06.2010г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Роспотребнадзор) поступило заявление Дик О.В., проживающей в <...>-№ <...>, об ухудшении условий проживания в связи с сильным шумом в ночное время от работы наружного блока кондиционера ООО «<данные изъяты>». При проведении инструментальных измерений шума в указанной выше квартире в период с 23.30ч. до 00.15ч. техником ОГФФ ФГУЗ «ЦГиЭ» в Оренбургской области Мельниковой О.В. с использованием шумомера-анализатора спектра, портативного виброметра «№», было установлено превышение допустимого эквивалентного и максимального уровней звука при работе двух конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина «<данные изъяты>» на 3 дБА, а именно : в точке на расстоянии 1,5м. от окна (при открытой фрамуге) уровень звука составил 35 дБА; с учетом поправки на повышенный уровень фона, в соответствии с п.2.6 МУК <Дата обезличена>-07, уровень звука составил 33 дБА при норме 30 дБА, т.е. превышение уровня звука составило 3 дБА. Максимальный уровень звука составил 48 дБА при норме 45 дБА, т.е превышение составило 3 дБА. Указанные превышения уровней звука в результате работы сплит-системы магазина ООО «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», отмененным с 14.08.2010г., и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», введенным в действие 02.08.2010г.
Представители ООО «<данные изъяты>» Зиленский С.В., действующий на основании доверенности от 20.07.2010г., Ракова Г.А., являющаяся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и действующая на основании Устава общества, в судебном заседании вину ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признали. При этом было указано на отсутствие доказательств прямой причинной связи между работой сплит-системы ООО «<данные изъяты>» и превышением уровня шума в квартире Дик О.В. с учетом того, что в ночное время сплит-система не работает. Также представитель ООО «<данные изъяты>» Зиленский С.В. просил учесть, что на основании требований Роспотребнадзора, в августе 2010г. ООО «<данные изъяты>» были осуществлены работы по шумоизоляции наружных блоков сплит-системы ООО «<данные изъяты>», после которых однозначно установить причинную связь и доказать вину общества в превышении уровня шума не представляется возможным. Кроме того, представитель обратил внимание суда на наличие фонового шума, что также свидетельствует о недоказанности факта превышения уровней звука в квартире Дик О.В. в связи с работой сплит-системы магазина. С учетом изложенного, представители ООО «<данные изъяты>» просили производство по делу прекратить.
Несмотря на непризнание представителями ООО «<данные изъяты>» вины последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно :
протоколом №195 об административном правонарушении от 28.07.2010г. (л.д.9-11), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Роспотребнадзора Баховой Т.Н. по результатам административного расследования ;
копией протокола №43 измерений шума от 16.07.2010г. (л.д.15-17), составленного техником ОГФФ ФГУЗ «ЦГиЭ» в Оренбургской области Мельниковой О.В. в присутствии хозяйки <...> Дик О.В., ведущего специалиста-эксперта Роспотребнадзора Баховой Т.Н. и генерального директора ООО «<данные изъяты>» Раковой Г.А. ;
копией акта обследования магазина ООО «<данные изъяты>» от 16.07.2010г. (л.д.28) ;
копией заявления Дик О.В. в Роспотребнадзор от 11.06.2010г. (л.д.49), согласно которому заявитель указывает на систематический шум от холодильных камер и наружного блока кондиционера магазина ООО «<данные изъяты>» в ночное время и уклонение директора последнего от проведения работ по устранению причины шума в добровольном порядке ;
заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №56.ФГУЗ.01.01-10.2010-4905 от 05.10.2010г., составленным на основании определения суда от 02.09.2010г. специалистом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Мартиной Л.В. (л.д.80-81), установившим факт превышения допустимого эквивалентного и максимального уровней звука в <...>-№ <...> в ночное время при работе двух конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина ООО «<данные изъяты>» на 3 дБА. Причиной указанного превышения уровней звука является работа указанных выше конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанная квалификация нашла полное подтверждение в судебном заседании, действиям ООО «<данные изъяты>» органами Роспотребгнадзора дана верная юридическая оценка.
Декриминализация содеянного ООО «<данные изъяты>» в связи с отменой 14.08.2010г. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и введением в действие 02.08.2010г. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не наступила. Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.10.2010г. у суда нет.
Обсудив доводы представителей ООО «<данные изъяты>» об отсутствии прямой причинной связи между работой сплит-системы магазина и превышением уровней звука в квартире Дик О.В. и, как следствие, отсутствии события инкриминируемого обществу правонарушения, суд подвергает их критической оценке как необоснованные.
При этом суд исходит из того, что в заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы №.ФГУЗ.01.01-10.2010-4905 от 05.10.2010г. (л.д.80-81) со ссылкой на протокол №43 измерений шума от 16.07.2010г. (л.д.15-17) дан конкретный ответ, что именно работа двух конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина ООО «<данные изъяты>» приводит к превышению допустимого эквивалентного и максимального уровней звука в ночное время, т.е. влияет на уровень звукового давления в квартире Дик О.В.
Величины превышений уровней звука указаны в заключении с учетом поправки, предусмотренной п.2.6 МУК 4.3.2194-07 (л.д.61), а именно с учетом фонового шума, и поэтому в дополнительной корректировке не нуждаются.
Кроме того, в качестве косвенного доказательства вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суд рассматривает тот факт, что именно после возбуждения настоящего дела, на основании замечаний специалиста Роспотребнадзора Баховой Т.Н., в августе 2010г. ООО «<данные изъяты>» заключило договоры с ООО «<данные изъяты>», которое провело работы по шумоизоляции наружных блоков сплит-системы магазина и программированию его таймера, в результате чего стало возможным автоматическое включение сплит-системы в 07.30ч. и выключение в 20.10ч. (л.д.62-71).
Указанные действия ООО «<данные изъяты>» в период производства по настоящему делу, по мнению суда, свидетельствуют как о нарушениях уровней звука в работе конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина в ночное время, так и о том, что в действительности имели место факты оставления сплит-системы включенной на ночь, как об этом указывает в своем заявлении Дик О.В. (л.д.49).
В случае проведения указанных выше работ после обращений Дик О.В. к директору ООО «<данные изъяты>», либо в период времени после обращения Дик О.В. с заявлением в Роспотребназор 16.06.2010г. и возбуждения настоящего дела 12.07.2010г. (л.д.22), ООО «<данные изъяты>» могло избежать административной ответственности в связи с добровольным устранением нарушений санитарно-эпидемиологических правил при эксплуатации сплит-системы магазина.
При назначении наказания, в силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты> административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельства, смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>», суд относит указанные выше действия, направленные на устранение допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических правил при эксплуатации сплит-системы магазина.
При данных обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для назначения ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам : № (за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.И. Романенко