О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<...> 06 августа 2010 года
Судья Дзержинского районного суда <...>: Пантелейчук В.В.
рассмотрев материалы административного дела № № в отношении Амуровой <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> в суд <...> поступило административное дело в отношении Амуровой Ф.Т. для рассмотрения по существу.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, в котором неверно определена стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения. В материалах административного дела имеется заключение эксперта, в котором определена рыночная стоимость товара.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> №-П в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ. При этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Поскольку ст.16.3 ч.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусматривает штраф, то для определения суммы штрафа необходимо наличие таможенной стоимости товара.
Данные недостатки суд считает существенными, они не могут быть восполнены в процессе рассмотрения дела, поскольку для определения таможенной стоимости товара требуется использование чеков, накладных и т.д., представляемых декларантом, его личное участие при этом. В связи с чем, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, составивший протокол.
Руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Амуровой <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ для устранения указанных недостатков.
СУДЬЯ: В.В. ПАНТЕЛЕЙЧУК