О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орбита»,
У С Т А Н О В И Л :
16.11.2010г. в Дзержинский районный суд г.Оренбурга из Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Орбита» в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических правил при эксплуатации выносного блока охлаждения холодильного оборудования магазина «Орбита» по <...> <...>, превышающего допустимый уровень звука.
Проверив поступившие материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от 12.11.2010г. (л.д.29-31) был составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области <ФИО>1 на основании протокола № измерений шума в <...>-5 <...> от 13.10.2010г. (л.д.6-8) в соответствии с предписанием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области <ФИО>2 (л.д.4) в связи с обращением жильца указанной выше квартиры <ФИО>4 (л.д.3).
Представитель ООО «Орбита» Мячин Н.Е., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в своих письменных объяснениях от 11.11.2010г. по существу инкриминируемого ООО «Орбита» правонарушения (л.д.32-33) выразил несогласие с протоколом № измерений шума от 13.10.2010г. в связи с его незаконностью и необоснованностью.
При этом представитель ООО «Орбита» указал на то, что вентиляторы выносного блока охлаждения в магазине «Орбита» были смонтированы на основании договора в 2007г. специализированной организацией ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ЗАО «<данные изъяты>») с соблюдением норм действующего в данной области законодательства.
В ходе измерений уровня шума 13.10.2010г. не было учтено влияние работы двигателя проточной вентиляции, принадлежащей «<данные изъяты>», хотя о его наличии указано в п.7 протокола № от 13.10.2010г. как одного из двух основных источников шума.
С учетом характера шума вентиляторов выносного блока охлаждения в магазине «Орбита», не были произведены замеры эквивалентных и максимальных уровней звука с применением нормативов, которые предусмотрены МУК 4.3.2194-07, утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007г.
Также представитель ООО «Орбита» указал на необоснованность вывода о превышении максимального уровня звука на 2 дБА с точки зрения математического расчета указанных в протоколе величин.
В предоставленных в суд материалах правовая оценка вышеуказанным доводам представителя ООО «Орбита» Мячина Н.Е. дана не была, к материалам дела не приобщены документы об установке вентиляторов выносного блока охлаждения в магазине «Орбита», свидетели по делу не допрошены, не проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, включающая проведение обследования объекта, выявление источников шума, проведение инструментальных замеров шума от каждого из источников, а также оценку соответствия нормируемых показателей установленным требованиям.
Кроме того, в нарушение ст.25.2 КоАП РФ и прав жильца <...> <...> <ФИО>4, не был разрешен вопрос об участии последней в настоящем деле в качестве потерпевшей.
Указанная выше совокупность нарушений, допущенных в ходе подготовки материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орбита», препятствует рассмотрению дела по существу и не может быть устранена в судебном заседании.
При данных обстоятельствах, в связи с необходимостью проведения большого объема работ по сбору доказательственной базы по делу, которую следует осуществлять в рамках административного расследования согласно ст.28.7 КоАП РФ, суд считает необходимым возвратить протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Орбита» от 12.11.2010г. с приложенными документами для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол №325 об административном правонарушении от 12.11.2010г. по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и устранения неполноты представленных материалов.
В ходе устранения допущенных нарушений необходимо провести по делу административное расследование, в рамках которого :
привлечь к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО>4;
назначить и провести по делу санитарно-эпидемиологическую экспертизу, включающую проведение обследование объекта, выявление источников шума, проведение инструментальных замеров шума от каждого из источников, а также оценку соответствия нормируемых показателей установленным требованиям;
дать правовую оценку доводам представителя ООО «Орбита» Мячина Н.Е., изложенным в возражениях на протокол от 11.11.2010г.;
допросить свидетелей по делу, включая специалистов ЗАО «Технохолод» об основаниях установки вентиляторов выносного блока охлаждения в магазине «Орбита» по <...>-5 <...>;
приобщить к материалам дела документы об установке в магазине «Орбита» по <...>-5 <...> вентиляторов выносного блока охлаждения,
Копию настоящего определения направить представителю ООО «Орбита», <ФИО>4
Судья И.И. Романенко