П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 30 марта 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием представителя ООО «Орбита»: <ФИО>9
действующего на основании доверенности от 12.12.2009 года
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Оренбургской области: <ФИО>8
действующего на основании доверенности от 08.07.2010 года
потерпевшей: <ФИО>7.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Орбита» привлекается Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания представитель ООО «Орбита» <ФИО>3 вину не признал и пояснил, что исходя из смысла ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области <ФИО>4 просил привлечь ООО «Орбита» к административной ответственности, полагая, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.
<ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что она отказалась от проведения экспертизы, поскольку её муж является инвалидом I группы, а сама она - инвалид II группы и открывать окна в квартире сейчас холодно. Шум от вентиляторов ей мешает в летнее время, когда она открывает окна, зимой она шума не слышит. Также пояснила, что во время проведения замеров в её квартире 13.10.2010 года вентиляторы были включены не в полную мощность. Превышение уровня шума было зафиксировано только в спальне, хотя и в жилой комнате шум от вентиляторов слышен очень сильно.
Заслушав участников процесса и, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу ст. 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 23 Закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимыми уровнями звукового давления и эквивалентными уровнями звука, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, являются уровни звука для жилых комнат квартир в размере до 40 дБА с 7 ч. до 23 ч. и в размере до 30 дБА с 23 ч. до 7ч.
Управление Роспотребнадзора при привлечении к административной ответственности ООО «Орбита» ссылается на протокол № 71 измерений шума от 13 октября 2010 года, основанием для составления которого послужило предписание №1270 от 08.10.2010 года. Однако в материалах административного дела отсутствует данное предписание.
Также в материалах дела отсутствует заявление гражданки <ФИО>5 на которое ссылается в предписании №08-7019 от 06.10.2010 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, на основании которого было вынесено предписание.
При проведении инструментальных измерений 13.10.2010 года в <...> было установлено превышение допустимого уровня шума при работе 8-и вентиляторов выносного блока охлаждения холодильного оборудования.
В соответствии с п.2.9 Государственного стандарта СССР 23337-78* (СТ СЭВ 2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» от 09.10.1978 года при измерении шума в помещениях зданий с целью определения соответствия уровней шума допустимым уровням шума по ГОСТ 12.1.036-82 окна и двери должны быть закрыты. В случае, когда необходимый гигиенический воздухообмен обеспечивается через форточки или фрамуги и источники шума располагаются вне зданий, окна и двери должны быть закрыты, а форточки и фрамуги - открыты.
Также в соответствии с п. 2.12 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания МУК 4.3.2194-97» если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты. При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются на ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон на ширину - 15 см.
Как следует из протокола №71 измерений шума от 13 октября 2010 года при проведении измерений уровней шума в спальной комнате, точка на расстоянии 1,5 м от окна (при работе 8 вентиляторов блока, фоновый уровень), была приоткрыта балконная дверь.
По смыслу закона балконная дверь не является форточкой, фрамугой, узкой створкой окна либо иным вентиляционным устройством, обеспечивающим воздухообмен. Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что в спальне помимо балконной двери имеется форточка на окне.
Более того, в указанном протоколе не отражено влияние шума двигателя приточной вентиляции при измерении, а замеры проводились только в отношении вентиляторов. Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам должна проводиться с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию.
При таких обстоятельствах протокол измерений шума №71 от 13.10.2010 года является недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, дело в отношении ООО «Орбита» уже направлялось для устранения недостатков, в том числе и проведения экспертизы. Однако, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской указанное нарушения устранено не было.
Вопрос об уровне шума требует специальных познаний, в связи с чем судом определением от 09 марта 2011 года была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Однако гражданка <ФИО>5 не обеспечила доступ эксперта в <...> для проведения замеров, пояснив им, что отказывается от проведения замеров в связи с семейными обстоятельствами и просит перенести проведение замеров на летний период. Тем самым определение суда в части проведения экспертизы на предмет нарушения санитарных норм не исполнено, заключения по данному вопросу не представлено.
Ходатайство представителя Управления Роспотребнадзора по поводу проведения повторной экспертизы по ранее проведенным замерам без выезда экспертов на квартиру потерпевшей суд оставляет без удовлетворения, поскольку сам протокол измерений шума проведен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем не может быть положен в основу заключения эксперта.
Приостановление производства по административному делу действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для отложения производства по данному делу на неопределенный период (летнее время) в настоящее время является нецелесообразным. Указанное обстоятельство не лишает гражданку <ФИО>5 вновь обратиться в Управление Роспотребнадзора с заявлением о превышении уровня шума именно в летний период времени.
Так, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.
При таких обстоятельствах ссылку представителя ООО «Орбита» о том, что в протоколе об административном правонарушении не описана вина юридического лица, суд не рассматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ООО «Орбита» по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА