<Дата обезличена>                                                                                          <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,                         

с участием представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области <ФИО>2, действующая по доверенности от <Дата обезличена>,                                    

при секретаре                                                                                     Бочкаревой И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          <Дата обезличена> в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной на основании распоряжения государственной инспекции труда в <...> от <Дата обезличена> № в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, было установлено, что на участке металлообработки в помещении ремонтно-механического цеха эксплуатируется токарный станок (инв. №, информация о модели станка и заводе-изготовителе - отсутствует). На станке, при включении суппорта продольной или поперечной подач включается вращение шпинделя (вращение шпинделя должно включаться независимым реверсивным рычагом и не должно быть связано с включением какого-либо суппорта), отсутствуют: защитное ограждение зоны резания, привод подачи СОЖ, у станка отсутствует эксплуатационная документация. Металлические части станков (станина, корпус электродвигателей), которые могут оказаться под напряжением выше 42В, не оснащены устройством защитного заземления, выполненным по ГОСТ 21130. Тем самым не обеспечена безопасность работников при эксплуатации указанного оборудования и создается реальная угроза жизни и здоровью работников, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, обязывающей работодателя обеспечить безопасные условия труда, п.п. 1.13, 6.1.3, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от <Дата обезличена> №.

            <Дата обезличена> по данному факту в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <...> составлены: протокол № о временном запрете деятельности данного оборудования и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ №

            Представитель Государственной инспекции труда в <...>, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

            Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> <ФИО>2, действующий согласно доверенности от <Дата обезличена>, пояснила, что она является инженером по охране труда и техники безопасности, согласна с тем, что на момент проверки было выявлено указанное нарушение. В настоящее время токарный станок не используется и проводятся мероприятия по устранению выявленного нарушения.

            Суд, изучив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, приходит к выводу, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

            Вина ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, не отрицается представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, а также подтверждается материалами дела: протоколом № о временном запрете деятельности данного оборудования и протоколом об административном правонарушении №/ВВ-853/4 от <Дата обезличена>, актом проверки соблюдения трудового законодательства №/№ от <Дата обезличена>, согласно которым на токарном станке, инв. № отсутствует защитное ограждение зоны резания, привод подачи СОЖ, у станка отсутствует эксплуатационная документация. Металлические части станков (станина, корпус электродвигателей), которые могут оказаться под напряжением выше 42В, не оснащены устройством защитного заземления, выполненным по ГОСТ 21130. Тем самым нарушены ст. 212 ТК РФ,, п.п. 1.13, 6.1.3, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от <Дата обезличена> №.

         Таким образом суд приходит в выводу, что в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде.

         При назначении наказания суд учитывает, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью работников организации, и предотвращение указанных обстоятельств иными способами невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) токарного станка (инв. №, заводской номер, марка, год выпуска, изготовитель - отсутствуют) на срок, предусмотренный санкцией статьи, по которой квалифицированны действия организации.

                             Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по <...>» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) токарного станка (заводской номер, марка, год выпуска, изготовитель - отсутствуют) на срок 30 суток, то есть по <Дата обезличена>.

          Постановление подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения.

          Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии указанного постановления, через суд <...>.

Судья