П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 октября 2011г. г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В. при секретаре Кужабаевой А.М., с участием ИП Шатрова А.П., представителя ИП «Шатрова А.П.» Ахмитяновой Ф.И., ведущего специалиста эксперта Управления Роспотребнадзора <ФИО>22. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.6.3. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шатрова А.П., проживающего по адресу <...> У С Т А Н О В И Л : 05.09.2011г. в 10 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки (причин возникновения инфекционного заболевания) кондитерского цеха «Вини-Пух» ИП Шатрова А.П. по адресу <...>, осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при проведении отбора проб для лабораторного исследования были выявлены следующие нарушения САНПИН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: п.2.1. пищевой продукт торт «Алладин», дата выработки 05.09.2011г. по микробиологическим показателям не соответствует требованиям нормативного документа ТУ 9130-002-01205016-08 « Торты и пирожные» в части допустимого содержания микроорганизмов (при гигиеническом нормативе 10 000 КОЕ\г, результата исследований составляет 540 000 КОЕ\г КМАФАнМ- количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) п.3.14.15, 3.9.22 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» работниками производственного цеха (цех отделки кондитерских изделий ) не выполняются правила личной гигиены, периодичность обработки оборудования, инвентаря и тары : в пробе №9478,9479,9482 на спецодежде сотрудника <ФИО>23 кондитерском мешочке, ложке для крема обнаружен стафилококк сальмонеллы, на емкости крем, проба №9488 обнаружены колиформы. Ст.11 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. (п.3 ст.39 Закона №52-ФЗ) ИП Шатров А.П. в судебном заседании указал, что не согласен с протоколом по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку отбор проб проводился без его присутствия, он только подписал акт, отсутствует протокол отбора проб. Считает, что исследования были проведены с нарушениями, в продуктах выпускаемых ИП «Шатров» не могли быть обнаружены такие бактерии, поскольку на производстве соблюдаются все нормативы и санитарные правила. В настоящее время он обжалует выданные ему предписания и протокол о запрете деятельности. Представитель ИП «Шатрова А.П.» Ахмитянова Ф.И. (доверенность от 02.03.2011г.) в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, оснований для составления протокола по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП «Шатрова» у Роспотребнадзора не имелось, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между проведенной проверкой и результатами лабораторных исследований. Проверка в кондитерском цехе была проведена с нарушениями: отсутствовал протокол отбора проб и образцов, в протоколе осмотра помещения факт отбора образцов не отражен, в акте направлении отбора образцов указана врач Т.Н.В. которая не была включена в число проверяющих лиц, в акте не было конкретизировано, с каких объектов, каким образом были получены смывы. Протоколы лабораторных исследований нельзя считать доказательствами по делу, поскольку пробы для исследования получены с нарушением процессуальных норм. Результаты проведенных исследований вызывают сомнения, поскольку в кондитерском цехе соблюдаются санитарные правила и нормы. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ИП «Шатрова» ввиду недоказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ Представитель Управления Роспотребнадзора <ФИО>24 Л.Г. (доверенность от 21.07.2011г) при рассмотрении дела пояснила, что в адрес Управления поступили обращения граждан и экстренные извещения о случаях пищевой токсикоинфекции детей. С предположительной причиной отравления торт кондитерского цеха «Вини-Пух». На основании ст.50 ФЗ №52 ФЗ от 30.03.1999г. заместителем руководителя было вынесено распоряжение о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания, требования закона №294 не распространяются на случаи проведения расследований инфекционных заболеваний. В присутствии Шатрова А.П. 05.09.2011г. было проведено обследование кондитерского цеха, проведен отбор проб: торта «Алладин», смывов с оборудования, инвентаря в количестве 45 штук, воды. Проведение исследований было поручено ФБУЗ «ЦГиЭ в Оренбургской области. Доставка и отбор проб проводились помощником санитарного врача Т.Н.В.13.09.2011г. из ФБУЗ «ЦГиЭ в Оренбургской области» поступили протоколы исследований, на основании которых был составлен протокол. О взятии проб и образцов не был составлен протокол поскольку они отбирались для производства лабораторных исследований, а не для экспертизы и на тот момент не было оснований полагать, какие будут результаты исследований. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических исследований регламентирован Приказом Роспотребнадзора №224 от 19.07.2007г. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий лабораторией по микробным исследованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Б.С.Д. показал, что пробы и образцы изымаются врачами специального подразделения, которые осуществляют отбор проб, кодируют пробы, а затем доставляют для исследований. На момент производства лабораторных исследований лаборанту не известно, откуда поступили данные пробы, данные засекречены, только известны коды, что за смывы, с чего были отобраны. В дальнейшем определяется перечень показателей по которым необходимо произвести исследования. В ходе исследований было установлено, что в торте имеются бактерии в количестве 540 000 на г., при допустимом 10 000 на г. Наличие бактерий в таком количестве может вызвать заболевания у ослабленных здоровьем людей. Кроме того, на некоторых смывах были обнаружены стафилакокки. Выслушав участников процесса, допросив специалиста, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения ст.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И ПИЩЕВОЙ ЦЕННОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ»,ст.3.14.15, 3.9.22СанПиН 2.3.4.545-96 «ПРОИЗВОДСТВО ХЛЕБА, ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ И КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ» при производстве внеплановой проверки в кондитерском цехе «Вини Пух», принадлежащем ИП Шатрову образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Вина ИП «Шатрова А.П.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в полном объёме материалами дела : Согласно свидетельству ФНС Шатров А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занесен в единый государственный реестр ИП. <данные изъяты> Распоряжением от 02.09.2011г. №06-193-В о проведении расследования в отношении ИП Шатрова А.П. с целью установления причин возникновения случаев пищевой токсикоинфекции (экстренные извещения от 30.08.2011г. №4651, №4652 <данные изъяты> Предписанием руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.09.2011г. на имя главного врача ФГУЗ «ЦГиЭв Оренбургской области» о назначении проведения лабораторных исследований: смывов на БГКБ, патогенную микрофлору, стафилококк, водопроводной воды, кондитерского изделия- торт «Алладин» на микробиологические показатели в кондитерском цехе «Вини Пух». <данные изъяты> Протоколом осмотра кондитерского цеха ИП Шатрова А.П. по адресу <...> от 05.09.2011г. <данные изъяты> Актом обследования от 05.09.2011г. кондитерского цеха «Вини Пух», в ходе которого были выявлены следующие нарушения: не качественно проводится генеральная уборка( налет пылежировой на вентиляционных трубах и в цехах выпечки, на вентиляционных решетках. Скопление мух внутри защитных плафонов, паутина на стыке стен и потолка в складском помещении хранения упаковочного материала, под деревянными стеллажами скопление пыли), не своевременно исследуется готовая продукция, не своевременно проведен ремонт в складском помещении, не выделено помещение для очистки масла, нарушается инструкция по обработке яйца. <данные изъяты> Актом отбора образцов на исследование от 05.09.2011г. с кондитерского цеха «Вини Пух»: воды холодной -1пр., смывы (цех отделки) 45 единиц, торт «Алладин». Указанные пробы направлены на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» <данные изъяты> Протоколом лабораторных исследований №02-9476-9490 от 12.09.2011г., согласно которому на смывах со спецодежды сотрудника <ФИО>21, кондитерском мешочке, ложке для крема обнаружены стафилакокки сальмонеллы. <данные изъяты> Протоколом лабораторных исследований №02-9491 от 13.09.2011г. согласно которому в торте «Алладин» обнаружены микроорганизмы 540 000 КОЕ\г КМАФАнМ. <данные изъяты> Актом эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от 28.09.2011г. <данные изъяты> Протоколом об административном правонарушении от 11.10.2011г. <данные изъяты> В соответствии со статей 2.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обсуждая доводы представителя ИП о том, что доказательства, полученные при проведении проверки являются недопустимыми, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.50 ФЗ О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:…проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов. В соответствии со ст.1ФЗ»О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» положения настоящего ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:… при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу. Согласно п.7.12 Административного регламента Роспотребнадзора №658 от 19.10.2007г. … предписание о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок вместе с актом об отборе образцов (проб) продукции для проведения их исследований (испытаний) направляются в центр гигиены и эпидемиологии либо другие учреждения, обеспечивающие деятельность Службы, ее территориальных органов, не позднее дня, следующего за днем выдачи соответствующего …Отбор образцов (проб) для лабораторного, инструментального исследования осуществляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по надзору, либо специалистом центра гигиены и эпидемиологии на основании определения о назначении экспертизы и (или) предписания о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которые выносит руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы. Отбор образцов (проб) оформляется актом. Таким образом, анализируя вышеуказанные нормативные акты суд приходит к выводу, что осмотр помещений и отбор проб в кондитерском цехе «Вини Пух» проводился в установленном законе порядке в ходе проведения внеплановой проверки назначенной распоряжением о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания от 02.09.2011г., в рамках вынесенного предписания о проведении исследований. Каких-либо нарушений при отборе проб, либо осмотре помещений принадлежащих ИП судом не установлено. ИП Шатров А.П. был извещен о проводимой проверке, в его присутствии проводился осмотр помещений, отбор проб, что отражено в представленных протоколах и актах, имеется подпись Шатрова.А.П. в указанных документах. Пробы отбирались и доставлялись в лабораторию помощником санитарного врача ФБУЗ «ЦГиЭ в Оренбургской области» Т.Н.В., акт составлен в соответствии с требованиям п.7.12.Административного регламента №658 уполномоченным на это должностным лицом в присутствии Шатрова А.П., о чем также имеется его подпись, никаких замечаний при отборе проб не поступило. Доводы Шатрова А.П. и его представителя о том, что поскольку при отборе проб не составлялся протокол, результаты проведенных исследований являются недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными поскольку ст.26.5 КоАПРФ регламентирует отбор проб и образцов, необходимых для производства экспертизы в рамках административного дела, а в данном случае отбор проб проводился в рамках санитарно-эпидемиологические исследования, порядок проведения которых регламентирован Приказом Роспотребнадзора №224 от 19.07.2007г. При назначении наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершённого правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельства отягчающие административную ответственность ИП судом не установлены. На момент совершения административного правонарушения ИП Шатров А.П. к административной ответственности не привлекался. Административное приостановление деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания ( ст.3.12. КоАП РФ) При назначении наказания суд учитывает, что после проведения проверки, выдачи предписания об устранении выявленных нарушений Шатров А.П. частично выполнил пункты предписания: была проведена генеральная уборка цеха, проведено медицинское обследование работников, данное обстоятельство суд учитывает как смягчающее. Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного приостановления деятельности в данном случае является нецелесообразным и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать Индивидуального предпринимателя Шатрова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административный штрафподлежит уплате по следующим реквизитам : Получатель: ИНН5610086110, КПП561001001, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области; БИК 045354001; ОКАТО 53401000000; р/с 40101810200000010010; КБК 14111628000010000140_ наименование платежа: административные штрафы Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии указанного постановления. Судья Е.В.Хлынина