П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Оренбург 24 января 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Давудова С.И., представителя УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга: <ФИО>5, действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при секретаре: Борзенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ДАВУДОВА <ФИО>10, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: ИП «Давудов С.И.», заключив 20.04.2011 года трудовой договор <Номер обезличен> с гражданином Республики Узбекистан <ФИО>2 <ФИО>11 на привлечение его к трудовой деятельности в качестве овощевода на территории Оренбургской области, будучи обязанным в соответствии с п.9 ст.13.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками умышленно, в нарушение п. 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения виз, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомил УФМС России по Оренбургской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Давудов С.И. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, он не знал, что надо дополнительно уведомлять миграционную службу о привлечении иностранных работников. Просит не назначать ему наказание в виде штрафа, учитывая его имущественное положение и наличие на иждивении детей и беременной супруги. Начальник ОВТМиИК отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга <ФИО>5, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании пояснил, что административным органом установлена виновность Давудова С.И. в совершении данного правонарушения. Не возражает против назначения Давудову С.И. наказания в виде приостановления деятельности. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающееся от правил об административной ответственности юридических лиц. Из материалов дела следует, что Давудов С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись <Дата обезличена> (л.д. 14). Часть 3 стать 18.15 КоАП РФ не устанавливает каких-либо специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающееся от правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно, Давудов С.И. подлежит административной ответственности как юридическое лицо. В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии п. 9 ст. 13.1 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получении визы, установлен Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». В соответствии с п.2 вышеназванного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Как следует из материалов административного дела ИП Давудов С.И. заключил трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с гражданином Республики Узбекистан <ФИО>2 <ФИО>12., где привлекает последнего к работе в качестве овощевода (л.д. 10-11). Согласно сведениям УФМС <ФИО>13, гражданин Р. Узбекистан получил разрешение на работу в качестве овощевода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако, в нарушение действующего законодательства, не уведомил в трехдневный срок территориальный орган Федеральной миграционной службы. Вина Давудова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ помимо трудового договора, подтверждается рапортом сотрудника УФМС (л.д. 3), распоряжением о проведении внеплановой проверки от 12.01.2012 года (л.д.7), актом проверки от 17.01.2012 года (л.д.8), из которых следует, что были выявлены факты неуведомления УФМС России по Оренбургской области о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности в России; а также протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012г. (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит выводу о том, что действия Давудова С.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом Согласно примечания 2 к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. С учетом изложенного, в отношении правонарушителя обоснованно было составлено 9 протоколов об административном правонарушении. Обсуждая вопрос об административном наказании необходимо отметить следующее. Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде штрафа в размере от 400 000 до 800 000 рублей, либо приостановления деятельности. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит полнее признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и беременной супруги. Согласно выписки из ЕГРИП от <Дата обезличена> основным видом деятельности ИП Давудова С.И. является овощеводство, к дополнительным видам деятельности относятся оптовая торговля фруктами, овощами, мукой, макаронными изделиями, крупами, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Свою деятельность Давудов С.И. осуществляет в <...>. Согласно налоговой декларации за 2010 года сумма полученных доходов Давудова С.И. составила 70 000 рублей. В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае …совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). С учетом изложенного, а также финансового и имущественного состояния ИП «Давудов», имеющего среднегодовой доход в сумме 70 000 рублей, личности самого правонарушителя, который имеет на иждивении детей и беременную супругу, является единственным кормильцем в семье, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей повлечет существенное нарушение имущественного положения предпринимателя, невозможность продолжения им предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении правонарушителя следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерным и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ДАВУДОВА <ФИО>14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. СУДЬЯ: Е.К.ЩЕРБАКОВА